臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5047號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建緯
上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（113年度偵字第34458號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯實行跟蹤騷擾行為罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄一第5行「名牌包
及充滿暗示女性生殖器官之圖片……」補充更正為「名牌包、
PUMA球鞋、女性胸部刺青之圖片……」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按所謂跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備、電子
通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其
意願且與性或性別有關之下列行為，使告訴人心生畏怖，足
以影響其日常生活或社會活動，包含：監視、觀察、跟蹤或
知悉特定人行蹤、以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近
特定人之住所、居所、學校、工作場所、經常出入或活動之
場所、對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、
貶抑或其他相類之言語或動作、以電話、傳真、電子通訊、
網際網路或其他設備，對特定人進行干擾、對特定人要求約
會、聯絡或為其他追求行為，跟蹤騷擾防制法第3條第1項定
有明文。又至畏怖之判斷標準，應以已使被害人明顯感受不
安或恐懼，並逾越社會通念所能容忍之界限。（該法第3條
立法說明參照）。
㈡是核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤
騷擾行為罪。又跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪
，係處罰行為人實行同法第3條所稱之跟蹤騷擾行為，而所
謂之跟蹤騷擾行為，又係以行為人對特定人「反覆或持續」
實行跟蹤騷擾行為為其要件，顯然本罪之成立，本身即具有
集合犯之特性。被告所為係於附件所示期間，以附件所示方
式陸續傳送附件所示之圖、影片予告訴人，遂行其跟蹤騷擾
之犯行，因均屬侵害告訴人之法益，且皆於密集之時間內為
之，是自被告之行為表現，已顯露出其反覆且持續之行為意
欲，應認被告係基於單一概括之犯意，於可概括為整體之時
間內，反覆實施跟蹤騷擾之構成要件一行為，而應論以集合
犯之包括一罪。聲請意旨認屬接續犯，容有未洽，應予更正
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為滿足自身私慾而違
反告訴人之意願，對告訴人反覆實施侵擾，使告訴人處於不
安環境中，在惶恐下度日，承受精神上之困擾苦痛，嚴重影
響其正常生活，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，
然迄未有任何損害賠償或道歉之舉，以徵得告訴人之原諒，
犯罪所生損害未獲填補；兼衡其犯罪動機、犯罪手段與情節
，被告自陳至精神科就醫服藥已5、6年之事實（見偵卷第20
頁），被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告
個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
），以及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第34458號 被 告 甲○○ （年籍資料詳卷） 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與代號AV000-K000000號（下稱A女）之女子並不相識， 甲○○透過社群軟體臉書主動加入A女好友，並獲A女同意。甲 ○○竟基於跟蹤騷擾A女之犯意，持續於民國113年8月25日起 ，至同年9月1日，陸續傳送花、黃金、現金、精品名牌包及 充滿暗示女性生殖器官之圖片及3部性愛影片予A女，詢問A 女是否有進行援交，並要求與A女發生性行為，對A女加以騷 擾，使A女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。 二、案經A女訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與告訴人A女於警詢中指訴之情節大致相符，並有聊天紀 錄截圖1份附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符 ，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾 罪嫌。又被告所為上開行為，係出於同一騷擾之目的，且依 跟蹤騷擾防制法規定行為應有反覆性及持續性，應認被告之 行為，為接續之一行為，請依接續犯論以包括一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 乙○○