臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4963號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞道
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第35342號），本院判決如下：
主 文
胡瑞道犯如附表所示之罪，各處附表主文欄所示之刑及沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除及犯罪事實一㈠第3行「香菸及打火 機」數量更正特定為「香菸1支及打火機1個」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告胡瑞道（下稱被告）就附件犯罪事實欄一㈠係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實欄一㈡所為，係犯 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所犯上開2罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另就附件犯罪事實 欄一㈡所為，雖已著手實行竊盜之犯行，惟既尚未生犯罪之 結果而屬未遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又聲 請意旨被告竊取之香菸及打火機未記載數量，未臻明確，基 於罪疑惟輕原則，爰均特定為「香菸1支及打火機1個」。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需 ，任意竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所 為實應非難；惟念及被告犯後均坦承犯行，且犯罪事實欄一 ㈡部分僅止於未遂階段，犯罪所生危害尚非甚鉅，然犯罪事 實欄一㈠部分尚未與被害人李伯豐達成和解或予以賠償；兼 衡被告各次犯行之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種 類及價值，暨其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟 狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人 欄之記載），及曾因案經法院判處徒刑並執行完畢之前科素 行（5年內），有法院前案紀錄表可參等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準 。本院考量被告尚有其案件尚在審理中，爰不予定應執行刑 ，附此敘明。
四、被告於附件犯罪事實一㈠竊得之香菸1支及打火機1個，屬被 告犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，隨同於其所犯該罪刑項下宣告沒收，如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如附件犯罪事實欄一㈠ 胡瑞道犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香菸壹支、打火機壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一㈡ 胡瑞道犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35342號 被 告 胡瑞道 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、胡瑞道意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國113年9月1日11時45分許，在高雄市○○區○○路00號「X 十樂食堂 X」旁，徒手竊取李伯豐所有、放在車牌號碼000- 000號普通重型機車前置物箱內之香菸及打火機（價值約新 臺幣200元)而得手，隨即徒步離去。嗣李伯豐發覺遭竊後報 警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情，惟未扣得上開 香菸及打火機。
㈡於113年9月2日16時25分許，在高雄市○○區○○街000號前，見葉
蓓琪所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車後置物箱未上 鎖，遂徒手開啟後置物箱翻動、物色其內財物，惟因未發覺 有價值之物而未遂，適逢葉蓓琪行經該處而察知，並報警處 理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡瑞道於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人李伯豐、葉蓓琪於警詢時證述情節相符，並有監 視器影像截圖12張在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實 相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌，就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第320條第3項、第1項 之竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開兩罪，犯意各別、行為互殊 ，請予分論併罰。被告所犯竊盜未遂罪，請斟酌是否依刑法 第25條第2項規定減輕其刑。至被告竊得之財物，未據扣案 ，且尚未返還被害人李伯豐，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢 察 官 郭來裕