臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4943號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊麗琪
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第34192號），本院判決如下：
主 文
楊麗琪犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。附表所示偽造之「楊麗華」署押參枚，均沒收
之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「刑案監視器照片」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告楊麗琪所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。
被告於附表所示文件連續偽簽3枚「楊麗華」之署押，係基
於同一逃避查緝及處罰之目的，侵害之法益亦同一，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為評價以接續犯，而論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為規避警方查緝，竟偽
造「楊麗華」之署押，足以生損害於楊麗華及妨害司法機關
對於犯罪調查之正確性，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚屬良好；兼衡被告之前科素行（詳見卷附法院前
案紀錄表）、犯罪動機、手段、及其於警詢時自述之智識程
度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、附表所示文件上偽造之「楊麗華」之署名共3枚，應依刑法 第219條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察張志宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。附表：
編號 文件名稱（出處） 偽造所在欄位 偽造之署押 1 道路交通事故現場圖（警卷第49頁） 繪圖欄 「楊麗華」之署名1枚 2 道路交通事故談話紀錄表 （警卷第51至52頁） 問答欄 「楊麗華」之署名1枚 受訪人欄 「楊麗華」之署名1枚 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第34192號 被 告 楊麗琪 （年籍資料詳卷）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊麗琪與楊麗華為姊妹，2人具有家庭暴力防治法第3條第4 款之家庭成員關係。緣楊麗琪於民國111年6月1日13時許， 在高雄市○○區○○○路000號前，與第三人謝維玲發生交通事故 ，經警方獲報到場處理時，楊麗琪竟基於偽造署押之犯意， 冒用「楊麗華」之名義，在高雄市政府警察局三民第二分局 道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表上，偽簽「 楊麗華」之簽名3枚，足以生損害於楊麗華及員警對車禍肇 事者資料蒐集之正確性。嗣經楊麗華收受臺灣高雄地方法院 高雄簡易庭通知書及民事起訴狀後，察覺有異而報警處理， 經警循線查悉上情。
二、案經楊麗華訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊麗琪於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人楊麗華於警詢指訴之情節大致相符，並有被告 、告訴人己身一親等資料查詢結果、高雄市政府警察局三民 第二分局道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表等 資料各1份附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符 ，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。被告 於前揭文書上偽造署押之行為，均係基於同一逃避拘捕及處 罰之目的所為，侵害之法益均同一，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯。至其所偽造之署名
3枚，請依刑法第219條規定宣告沒收之
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 張志宏