臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度易字第665號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 巢瀛心
選任辯護人 顏福松律師（法扶律師）
被 告 尤冠榮
董世權
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第384
4號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人巢瀛心係址設高雄市○○區○○○
路000號2樓「黑美人會館」之員工。被告兼告訴人尤冠榮、
董世權於民國112年11月1日1時許，前往「黑美人會館」消
費，嗣渠等因細故與被告巢瀛心發生口角，被告巢瀛心竟基
於傷害之犯意，徒手毆打被告尤冠榮，並持酒瓶及碎玻璃丟
擲、劃傷被告尤冠榮、董世權，致被告尤冠榮受有頭皮疼痛
、上嘴唇擦傷及右手肘瘀傷；被告董世權受有頸部、右前臂
及右小腿割傷等傷害。被告尤冠榮、董世權遇有上述情形，
本應思循公權力介入或以其他合法手段解決，竟共同基於傷
害之犯意聯絡，徒手毆打被告巢瀛心，致被告巢瀛心受有頭
部外傷併頭皮撕裂傷約3公分、鼻撕裂傷約1公分併鼻骨骨折
、右大拇指撕裂傷併肌腱斷裂、左膝及小腿淺撕裂傷、左肘
撕裂傷約1公分、左前臂擦傷及雙手鈍傷等傷害。因認被告
巢瀛心、尤冠榮、董世權均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪
嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決
，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查告訴人巢瀛心告訴被告尤冠榮、董世權傷害部分；告訴人
尤冠榮、董世權告訴被告巢瀛心傷害部分，經檢察官提起公
訴，認被告3人所為均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，
依刑法第287條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人巢瀛心撤
回對被告尤冠榮、董世權；告訴人尤冠榮、董世權撤回對被
告巢瀛心之告訴，有刑事撤回告訴狀2紙、和解書1紙（見本
院卷第95、99、101頁）附卷可稽，則依上開規定，爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官陳志銘提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
刑事第十庭 法 官 林怡姿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 徐美婷