臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1935號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李博華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14495號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理判決如
下：
主 文
李博華犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案之工作證壹張、存款憑證收據壹張、「李桂林」印章壹個、
紅色印台壹個及IPHONE手機壹支均沒收。
事實及理由
一、程序部分：
本件被告李博華所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準
備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭認宜進
行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁
定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先
敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李博華於本院
準備程序及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按，刑法第2條第1項之規定，係規範
行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。所謂行為
後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或
法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之
成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不
同而斷。新舊法條文之內容有所修正，除其修正係無關乎要
件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原
有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或
不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，可毋庸依該
規定為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判
時法外，即應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯
、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、
自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一
切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃
因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應
否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各
該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑
或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖
屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之
所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之
「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用(最高
法院110年度台上字第1489號、97年度台上字第37號判決意
旨參照)。經查：
㈠查本件被告於行為後，洗錢防制法業經總統於民國113年7月3
1日修正公布全文31條，除第6條及第11條之施行日期由行政
院另行定之外，其餘條文自同年0月0日生效施行。本次洗錢
防制法修正之新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加
減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正
後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯
罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所
得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使
用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他
人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之範圍，惟本案不論修正
前後，均符合洗錢行為，對被告尚無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）。前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第三項）。」
本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）
。」修正前洗錢防制法第14條第1項之最重本刑為有期徒刑7
年以下；又本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定
，其最重本刑為有期徒刑5年以下，經比較結果應以修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告。
⒊另被告為本件犯行後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於11
3年7月31日公布施行，自同年0月0日生效，行為時之洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移為洗
錢防制法第23條第3項，並改以：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較
為有利，而以被告行為時之洗錢防制法第16條第2項對被告
較為有利。
⒋綜上所述，應綜合全部罪刑之結果而為比較，認113年7月31
日公布施行，自同年0月0日生效之修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之規定較有利於被告，並依刑法第2條第1項但書
，就被告本案所為一體適用該次修正後洗錢防制法之規定（
包括修正後之洗錢防制法第23條第3項規定）。
㈡按被告於行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經
總統公布全文58條，除第19條、第20條、第22條、第24條、
第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期由行政
院定之外，自公布日施行，依中央法規標準法第13條規定，
自公布之日起算至第3日即113年8月2日施行。被告就本案加
重詐欺行為均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪，皆無詐欺犯罪危害防制條例第
43條詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元及第44
條第1項規定「並犯」其餘款項需要加重二分之一之情形；
且被告有後述符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其
刑規定之情形，此行為後之法律較有利於被告，經比較新舊
法結果，依刑法第2條第1項但書規定，應適用該現行法。
四、論罪科刑
㈠按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性
，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參
與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所
需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節
，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為
犯罪計畫一部之「行為分擔」。尤其，集團詐財之犯罪模式
，須仰賴多人密切配合分工，共犯間高度協調皆具強烈之功
能性色彩，犯罪結果之發生，並非取決於個別或部分共犯之
單獨行為，而係連結於參與者各該分擔行為所形成之整體流
程中，即應共同負責（最高法院112年度台上字第2709號刑
事判決意旨參照）。經查，本件被告於附件起訴書犯罪事實
欄一所為，雖均未自始至終參與各階段之犯行，但主觀上對
上開詐欺集團呈現細密之多人分工模式及彼此扮演不同角色
、分擔相異工作等節，顯已有所預見，且其等所參與者既係
本件整體詐欺取財犯罪計畫不可或缺之重要環節，而其等與
該詐欺集團其他成年成員間，在合同意思範圍內，各自分擔
本件犯罪行為之一部，彼此相互利用他人之行為，最終共同
達成詐欺取財犯罪之目的，依前揭說明，被告應就本件詐欺
取財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書等犯行所
發生之結果，同負全責。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未
遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢之
財物或財產上利益未達1億元之洗錢未遂罪。又被告與詐欺
集團成員共同偽造印文及署押之行為，係偽造私文書之部分
行為，又偽造私文書、特種文書後復分別交由被告持以行使
，偽造私文書、特種文書之低度行為為其後行使之高度行為
所吸收，均不另論罪。
㈢被告就上開犯行，與「唐老大」、「陳小春」、「A.T.M」及
其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈣被告就上開犯行，係以1行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯
，應從一重以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。
㈤刑之減輕：
⒈被告已著手實施本件加重詐欺取財及洗錢犯行，僅因告訴人
察覺有異報警處理而為警查獲，其犯行始未能得逞，為未遂
犯，考量其尚未造成告訴人實際之損害，爰依刑法第25條第
2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年0月0日生效施
行，其中第2條第1項第1款明定犯刑法第339條之4之罪者，
屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑。」被告本案所為，核屬「詐欺犯罪」，且其
於偵查及審判中均自白犯行，又被告於警詢時供稱還沒拿到
報酬就被警察抓了等語（見警卷第8頁），且並無證據足證
其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所得財物之
問題，亦符合上開減刑要件，故被告依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減之。至被告雖符
合修正後洗錢防制法第23條第3項前段要件，惟其所犯洗錢
罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併
衡酌，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
不思以正途賺取所需，竟貪圖報酬加入詐欺集團擔任收取贓
款之車手工作，利用層層轉交之方式設立金流斷點，使告訴
人受有財產上損害，並增加司法機關追查金流的難度，所為
實值非難，然本案被告犯行未得逞，告訴人並未受有實際損
失，並衡量被告之犯罪動機、目的、手段，並審酌其在本案
犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，非居於集團核心地
位，及其於犯後均坦承全部犯行之犯後態度，兼衡被告如臺
灣高等法院被告前案紀錄表之素行，及其於本院審理時自述
之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（基於個人隱私保護
，不予公開，詳見本院卷第74頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
五、沒收部分：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。該條 第2項規定，犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配 之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為 所得者，沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束 人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分 自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，核先敘 明。扣案如被告所有之工作證1張、存款憑證收據1張（其上 有偽造之「森林投資股份有限公司」印文、「森林投資股份 有限公司收訖章」印文、「李桂林」之印文及署押）、「李 桂林」印章1顆、紅色印台1個、IPHONE手機1支等物，為被 告供本案詐欺犯行所用之物，業據被告於警詢及偵訊時供述 明確（見警卷第6頁，偵卷第18頁），不問屬於犯罪行為人 與否，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收。又因如上揭存款憑證收據既經宣告沒收，故其上偽造 之印文、署押，即不再依刑法第219條宣告沒收之。另現今 電腦影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未
必須先偽造印章，本案既未扣得偽造「森林投資股份有限公 司」、「森林投資股份有限公司收訖章」印文之印章，而無 證據證明有偽造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收該印章 ，附此敘明。
㈡又本案卷內並無證據證明被告確有獲取犯罪所得而受有不法 利益，是本案自無對其宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳彥丞提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第五庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 林雅婷 附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14495號 被 告 李博華 男 22歲（民國91年7月25日） 住○○市○○區○○路00巷00號3樓 (另案羈押於法務部○○○○○○○ ○)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李博華與通訊軟體Telegram暱稱「唐老大」、「陳小春」、 「A.T.M」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造 私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團成 員以通訊軟體LINE暱稱「陳雯晴」、「E智匯-匯立正卷自營 部客服」、「A揚帆啟航A」群組聯絡王金珠，佯稱投資理財 等語，然因王金珠察覺有異即報警處理，王金珠遂配合警方與 詐欺集團成員相約於民國113年4月23日19時許，在高雄市○○ 區○○路000巷00號住處，面交新臺幣（下同）250萬元（為警 準備之假鈔）。嗣李博華依「唐老大」指示列印「森林投資 股份有限公司現金保障（部門）李桂林」工作證1張、「森 林投資股份有限公司代理國庫送款回單」存款憑證1張後， 前往上址住處，冒用森林投資股份有限公司（下稱森林公司 ）李桂林之名義，並出示不實之上開工作證，向王金珠收取 款項，復於上開偽造之存款憑證上偽簽「李桂林」之名、蓋 「李桂林」之印章後，交付予王金珠而行使之，足生損害於 李桂林、森林公司。嗣警方見李博華、王金珠面交完成，隨 即當場逮捕李博華而未遂，並扣得工作證1張、存款憑證1張 、印章1個、印台1個、IPHONE手機1支，進而查悉上情。
二、案經王金珠訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李博華於警詢及偵訊中之供述 證明被告依「唐老大」指示列印上開工作證、存款憑證，並前往上址住處向告訴人收取款項，且約定獲有面交款項2%報酬之事實。 2 ⑴告訴人王金珠於警詢中之指述 ⑵LINE對話紀錄之拍翻照片1份 證明告訴人遭詐欺集團詐騙陸續匯款、面交款項後，並於113年4月23日會同警方查獲被告之事實。 3 被告扣案手機Telegram 對話紀錄之翻拍照片1份 證明被告依「唐老大」指示列印上開工作證、存款憑證，並前往上址住處向告訴人收取款項之事實。 4 高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片各1份 證明被告擔任面交車手遭查獲並扣得上開物品之事實。 5 上開森林公司人員「李桂林」工作證照片、經蓋用「李桂林」印章且簽署「李桂林」署押之森林公司存款憑證收據影本各1份 證明被告冒用森林公司人員「李桂林」之身分，向告訴人收取250萬元款項，且出具不實收據與告訴人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總 統公布修正，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法 第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢 防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而同種之刑 ，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項前段定有 明文。經新舊法比較結果，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應 認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段規定。次按刑法第212條所規定之特種文書， 係指操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差 假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1 350號判決意旨參照）。查被告既未任職於森林公司，亦非 名為李桂林之人，當非有上開載有「森林投資股份有限公司 現金保障（部門）李桂林」等文字之工作證所表徵之本人。 於此情況下，被告仍依「唐老大」之指示，列印上開工作證 且向告訴人出示而行使之，其所為當屬行使偽造特種文書， 合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條之行使 偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書， 及違反洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪 嫌。被告偽造「李桂林」印章之行為，為其偽造印文行為之 階段行為；其偽造印文、偽造署押之行為，均為其偽造私文 書之階段行為。又被告偽造森林公司之工作證及造森林公司 存款憑證之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告與「唐老大」、「陳小春」、「A.T.M」等詐 欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處 。被告所犯上開4罪名，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告已著手於詐欺 、洗錢犯罪行為之實行，因未取得款項而未遂，應論以未遂 犯，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。扣 案之工作證1張、存款憑證1張、印台1個、IPHONE手機1支， 均係被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之 規定，宣告沒收。至扣案之前開存款憑證上以偽刻之印章在 其上蓋印之「李桂林」印文、偽簽之「李桂林」姓名各1枚 及偽刻「李桂林」印章1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 陳彥丞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網