臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2841號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴榮龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
6226號、113年度偵字第16227號），因被告自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審交易字第1022號），爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴榮龍犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除起訴書犯罪事實欄一第13行「外傷
性嗅覺喪失」補充更正為「外傷性嗅覺喪失（無證據證明達
重傷害之程度）」；證據部分補充「道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表、公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛
人資料、被告賴榮龍於本院準備程序中之自白」外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一
過失行為，同時致告訴人孫于晴、顏端儀受有傷害，係一行
為觸犯數罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一過失傷害罪處斷。
㈡被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發
覺為犯嫌前，向前往現場處理之員警承認肇事，自首而願接
受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可
查，足認被告在其所為過失傷害犯行未被發覺之前，即主動
向處理員警自首而接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第
62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未遵守道路交
通規則，未依停字標誌指示停讓，因而肇致本案交通事故，
使告訴人2人受有如附件犯罪事實欄一所載傷害，造成告訴
人2人之身體及精神上之痛苦，所為實有不該。惟念其犯後
坦承犯行；復考量被告與告訴人2人因對於賠償金額認知有
差距，致未能成立調解，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在
卷可參，故被告非無賠償告訴人之意願；兼衡被告自陳之教
育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科
素行（見卷附法院前案紀錄表）、被告之過失情節、告訴人
2人所受傷勢程度，及告訴人孫于晴就本案車禍發生，亦有
行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備之
過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
五、本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16226號 第16227號 被 告 賴榮龍 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴榮龍考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年7月17日 20時34分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高 雄市三民區大昌二路533巷由東往西方向行駛至與大昌二路 交岔路口時，本應注意汽機車行至無號誌之交岔路口，遇設有 停字標誌、標線，應暫停再開，而依當時天候晴、道路照明 設備有開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意停讓即貿然前行，適有 孫于晴騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載乘客顏端
儀，沿大昌二路由南往北方向行駛行至上開路口，亦疏未注 意行經無號誌之交岔路口，應注意左右來車並減速慢行，做隨時 停車之準備，貿然前行致雙方車輛發生碰撞，孫于晴因而受 有頭部外傷併失憶、左側大腦創傷性出血、創傷性蜘蛛網膜 下出血、雙膝部擦傷、外傷性嗅覺喪失、創傷性顱內出血等 傷害，顏端儀則受有頭部外傷合併頭皮血腫、右小腿擦傷創 傷性頭部外傷等傷害。賴榮龍於肇事後，在偵查犯罪機關知 悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。二、案經孫于晴、顏端儀告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告賴榮龍之自白。
(二)證人即告訴人孫于晴於警詢及偵查中之證述。(三)證人即告訴人顏端儀於警詢及偵查中之證述。(四)道路交通事故談話紀錄表。
(五)道路交通事故現場圖。
(六)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(七)監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。(八)道路交通事故初步分析研判表。
(九)公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料。(十)義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書2份、高雄榮民 總醫院診斷證明書2份、臺中榮民總醫院診斷證明書1份附卷 可稽。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告以一過失行為，同時致告訴人孫于晴、顏端儀均受有傷 害，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規 定從一重處斷。
(三)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為肇 事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可 佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 鄭舒倪