臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第740號
原 告 吳豐興
被 告 陳富鴻
顏佑瑩
上列被告因本院本院112年度原金訴字第22號（原112年度審原金
訴字第4號）詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起
訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民
事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1
項前段定有明文。
四、本件被告陳富鴻、顏佑瑩因涉嫌與詐欺集團成員基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意，先由詐欺集團成員對原告吳
豐興施以詐術，致其陷於錯誤，因而於民國110年4月1日10
時42分匯款新臺幣（下同）142萬元至王靜雯所有之國泰世
華銀行帳號000-000000000000號帳戶，其中16萬元經層轉至
李懿哲所有之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶後
，再由被告陳富鴻、顏佑瑩於110年4月2日22時43分、同日2
2時49分，自李懿哲上開帳戶各提領10萬元、10萬元之犯行
，經檢察官提起公訴，嗣經本院以112年度原金訴字第22號
（原112年度審原金訴字第4號）審理後，判決被告陳富鴻免
訴、顏佑瑩無罪在案，是依前揭規定，本案原告對被告陳富
鴻、顏佑瑩之附帶民事訴訟，自應予以駁回。又原告請求既
經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。至同案
被告童孟學及邱家輝經原告提起附帶民事訴訟部分，均已和
解成立，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第十庭 審判長法 官 蔣文萱
法 官 林怡姿
法 官 吳俞玲以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 許孟葳