臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度訴聲字第2號
聲 請 人 陳旭騰（原名陳智暄）
相 對 人 陳靜枝
陳英格
黃資閔
黃光裕
陳祐霖
陳俊瑋
陳奕丞
黃信儒
李俊宏（兼玉置慶子之承當訴訟人）
李銘泰（兼陳美惠之承當訴訟人）
李銘雄（兼陳美惠之承當訴訟人）
李銘惠（兼陳施金黨、陳彥文之承當訴訟人）
王啓輝
（即陳宜娜、陳宜珮、陳欣泰之承當訴訟人）
住○○市○○區○○街00號
莊振乾
（即陳美惠、王梅玲、陳韻綾、陳施金黨、陳欣泰
、陳欣弘、陳慶禧之承當訴訟人）
尤連福（即陳慶禧之承當訴訟人）
莊定遠（即陳欣弘之承當訴訟人）
梁翠娥（即梁李金鳳之承受訴訟人）
梁瑩姝（即梁李金鳳之承受訴訟人）
梁榮堯（即梁李金鳳之承受訴訟人）
盧桂竹
林蔡阿巧
陳宇彤（即李美慧之承受訴訟人）
李愛珠
李家同
陳瑞雄
陳瓊惠
上列聲請人因與相對人間請求分割共有物事件(本院107年度上字
第137號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
許可就兩造所共有坐落高雄市大樹區竹寮段一○八○地號土地為訴
訟繫屬登記如下：「本筆土地由共有人起訴請求法院裁判分割，
現由臺灣高等法院高雄分院一○七年度上字第一三七號分割共有
物事件審理中，其起訴請求之原因事實如附件起訴狀所載」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間就如主文所示土地（下稱 系爭土地）提起分割共有物訴訟，現由本院以107年度上字 第137號審理中，應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事 實均如起訴狀、上訴狀所載，伊為共有人之一，為使第三人 知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所 有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰 依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請就系爭土地為訴訟繫 屬事實之登記等語。
二、相對人經本院通知應於收受通知5日內就本件聲請陳述意見 ，前揭通知均經相對人分別收送無誤，有通知及送達證書可 憑（見本院卷第19至69頁），相對人迄未提出任何意見。三、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法目的旨在藉由將訴 訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事， 俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及 之第三人受不測之損害，是明定將其訴訟標的限於基於物權 關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。本件分割共有 物訴訟，其訴訟標的屬物權關係，且判決確定後對於受讓應 有部分之第三人亦有效力。又不動產應有部分之轉讓或設定 物權，交易第三人得以公開之登記制度，向地政機關查詢相 關資料，是藉由訴訟繫屬事實登記之公示方法，自得避免第
三人不知有訟爭情事，而日後仍為確定判決效力所及，因此 受有不測之損害，徒增買賣糾紛，且能適時以參加訴訟或承 當訴訟之制度參與訴訟，此與上開規定之立法目的相符。再 者，分割共有物事件，兩造本可互換地位，均有訴請裁判分 割共有物之權利，此類事件自無必要將准予訴訟繫屬登記之 聲請人限於形式上原告。審酌本案訴訟就共有物之分割方式 尚未調查審理完畢，而許可訴訟繫屬事實之登記可兼顧上述 目的，是聲請人之聲請並無不合，應予准許。
四、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事第六庭
審判長法 官 郭宜芳 法 官 徐彩芳 法 官 李怡諄 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 梁雅華