臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民上字第5號
上 訴 人 中南海保全股份有限公司
法定代理人 陳俊宏
訴訟代理人 林嘉榮
被上 訴 人 林長毅
上列上訴人因損害賠償案件，不服臺灣橋頭地方法院113年附民
字第194號中華民國113年11月11日第一審刑事附帶民事訴訟判決
，提起上訴，本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴人於原審起訴主張：被上訴人受僱於上訴人，於民國11
1年10月間被派遣至址設高雄市○○○○○路000號之大學綻大樓
擔任駐衛保全及大樓管理維護服務工作，其業務包含協助該
大廈管理委員會代收大樓住戶繳納之金錢，為從事業務之人
，詎被上訴人竟基於業務侵占之犯意，於112年2、3月間，
將其業務上代收保管之款項新臺幣（下同）7萬7083元予以
侵占入己，爰依侵權行為規定，請求被上訴人應給付上訴人
7萬7083元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。原審判決駁回
上訴人之訴及假執行之聲請，上訴人不服提起上訴，理由略
以：被上訴人確有業務侵占7萬7083元之行為，原判決駁回
上訴人此部分之請求，實有違誤。爰求為判決：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人7萬7083元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
㈢第一、二審之訴訟費用均由被上訴人負擔。
二、被上訴人堅決否認犯罪，並聲明求為判決駁回上訴。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
四、本件被上訴人被訴業務侵占7萬7083元之刑事案件部分，前
經臺灣橋頭地方法院以113年度易字第126號判決諭知無罪，
檢察官不服提起上訴後，業經本院以114年度上易字第66號
判決上訴駁回在案。則依照前揭規定，上訴人針對被上訴人
業務侵占7萬7083元所提起之附帶民事訴訟，原審以判決駁
回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，經核即無不合。上
訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如其訴之聲明，為
無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368 條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 毛妍懿
法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 黃淑菁
, 台灣公司情報網