臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第700號
原 告 宋芝羽
被 告 方均慈
上列被告因洗錢防制法等案件（113年度金上訴字第868號），原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告於民國112年2月14日於LINE上看到投資廣告
，依其提供之網站，於113年3月7日匯款新臺幣（下同）45
萬元，被告明知提供帳號助歹徒有機可乘，危害金融秩序，
期望透過司法程序補償原告損失，而請求損害賠償，並聲明
：㈠被告應給付原告45萬元，及起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見，但現在沒有辦法付錢等
語置辯，並聲明：㈠請求駁回原告之訴；㈡如受不利判決，請
准供擔保宣告免為假執行。
三、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為
民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上
開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，
然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，
附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟
時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決
參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決
駁回之，此觀刑事訴訟法第502條第1項規定亦明。
四、經查，被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官偵查聲請簡
易判決處刑後，原告已於原審對被告提起刑事附帶民事訴訟
，請求被告賠償55萬元，經原審以113年度附民字第263號繫
屬，後裁定移由原審民事庭，現以113年度審訴字第838號審
理，後改分為114年度訴字第76號，尚未審結，此有原審裁
定、本院電話查詢紀錄表及113年度金易字第83號刑事附帶
民事訴訟起訴狀附卷可稽（見本院卷第23頁）。而依刑事判
決之認定，原告匯入被告第一銀行帳戶之款項為45萬元（11
2年3月7日9時匯入）、5萬元（113年3月7日9時13分匯入）
、5萬元（112年3月7日9時14分匯入），共計55萬元，是原
告係於本院就同一事件之一部再提起本件刑事附帶民事訴訟
，顯違反重複起訴禁止原則，依上說明，本件原告之訴即屬
不合法，且無法補正，應以判決駁回，其假執行之聲請，亦
失所依據，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 林家聖 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 黃瀚陞