臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第270號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳俊富
選任辯護人 郭晏甫律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院113年度
訴字第247號中華民國113年11月11日第一審判決（起訴案號：臺
灣雲林地方檢察署113年度偵字第4028號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，陳俊富處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件檢察官僅就原判決關於
所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第51頁），
是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書除量刑部分外，餘均引用原審判決書之記載。
三、檢察官上訴意旨略以：刑法得易科罰金之罪，以最重本刑為
5年以下有期徒刑之刑，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告
者為限，刑法第41條第1項定有明文，而本案被告所犯三人
以上共同詐欺取財未遂罪，其最重本刑為7年以下，依規定
尚不得易科罰金，原審諭知被告得易科罰金，即有判決不適
用法令之違誤等語。
四、經查：
㈠、刑法第41條第1項本文規定得易刑處分要件，所稱犯「最重本
刑為5年以下」有期徒刑者，係指法定最重本刑而言，縱使
個案中存有刑法總則之加重減輕事由時，亦不影響上開法定
最重本刑之認定。本件原判決認被告犯刑法第339條之4第2
項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪（另犯想像
競合之組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
、刑法第216條、第212條、210條之行使偽造特種文書及行
使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪），該罪之法定最重本刑為有期徒刑7
年，縱使屬未遂犯而依刑法第25條第2項規定減輕其刑，因
屬刑法總則之減刑事由，亦不影響其法定最重本刑之認定，
是本件依法屬不得易科罰金之罪，原判決諭知易科罰金部分
，核屬適用法律之違誤，檢察官上訴為有理由，應予撤銷改
判。
㈡、被告本件犯行因為警當場查獲，並未取得犯罪所得，此有被
告之供述（偵卷第17-18頁）及被害人邱仕菁之證述（偵卷
第23-24頁）可憑。而詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「如有犯
罪所得」，是指在個案中有如有犯罪所得之情況下，應以自
動繳交為減刑之要件，如無犯罪所得者，自無自動繳交之可
言，與此相同之立法例亦可見於貪污治罪條例第8條第2項前
段：「犯第4條至第6條之罪，在偵查中自白，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，就此要件之解釋，最
高法院歷來判決意旨均認為：「貪污治罪條例第8條第2項前
段規定，指犯該條例第四條至第六條之罪而有所得者，除在
偵查中自白外，尚須具備自動繳交全部所得財物之要件，始
能依該項規定減輕其刑。而若無犯罪所得，因其本無所得，
自無應否具備該要件之問題，此時祇要在偵查中自白，即應
認有上開規定之適用」（最高法院111年度台上字第4099號
、110年度台上字第1805號、107年度台上字第516號、103年
度台上字第2103號、93年度台上字第1741號判決意旨參照）
，是本件既無犯罪所得，被告在偵查及歷次審判中均自白（
偵卷第103-105頁，原審卷第113-114頁，本院卷第52頁），
即合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑要件，依法
應予減輕其刑。
㈢、被告本件屬未遂犯，犯罪所生危害較既遂犯為輕，應依刑法
第25條第2項規定，減輕其刑。被告合於詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之減刑要件，依法遞減輕之。被告所犯洗錢
罪部分，合於修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定
，所犯參與犯罪組織罪部分，合於組織犯罪防制條例第8條
第1項後段減刑規定，因屬想像競合之輕罪，爰於量刑時併
予審酌。
㈣、爰審酌集團性犯罪因層層分工之結果，使檢警單位難以一舉
破獲，犯罪所得亦難以追回，影響層面廣大，雖各詐欺集團
成員所參與程度不同，然如未能就末端參與者施以適當之懲
罰，難以斷絕此種為蠅頭小利而參與犯罪之僥倖心態，集團
式詐欺犯罪亦難以根絕，無法達到刑罰防衛社會之功能。且
詐騙集團之犯罪特性在於分工精密，共犯間各自參與單一內
容之犯罪過程，然為完成犯罪，彼此間均為不可或缺之角色
，於量刑上當不能拆解部分行為，認為犯罪情節單純，而予
以過度從輕量刑。本院考量被告依共犯指示列印偽造之工作
證、收據後，持向被害人邱仕菁施用詐術並收取犯罪所得，
然因當場為警查獲而未遂，並未導致實際之財產損害，並斟
酌被告○○畢業之教育程度，○婚，目前從事○○○○工作，收入
不豐，另需扶養母親等家庭生活狀況，前無犯罪科刑紀錄，
暨其犯後態度及其他一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 。
五、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項 前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官顏鸝靚提起公訴、檢察官林豐正提起上訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳書嫺 法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。