臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金訴易字第3號
原 告 劉敏屏
訴訟代理人 廖珮妘
被 告 廖婉吟
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金上
訴字第982號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經
本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第307號），本院於中
華民國114年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國113年9月19日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告依其社會生活通常經驗，可預見金融機構帳
戶係個人理財之重要工具，為申設帳戶者財產、信用之重要
表徵，且提供金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網
路銀行帳號及密碼等資料予他人使用，可能遭利用於遂行財
產犯罪之目的，成為詐欺集團為逃避追緝而使用之帳戶，並
藉此轉匯、提領詐欺贓款而供作掩飾、隱匿特定犯罪所得之
去向、所在，竟基於縱使有人持其提供之金融帳戶相關資料
實行詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在而
洗錢，亦不違背其本意之不確定幫助故意，於民國112年6月
5日某時許，至臺中市○區○○路000號之「○○00旅店」，將其
向華南商業銀行所申請開設之帳號000-000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳
號、密碼（下稱系爭帳戶資料），交付予姓名年籍不詳之成
年詐欺集團成員，以此方式容任該詐欺集團成員所屬詐欺集
團使用系爭帳戶資料以遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。該詐欺
集團取得系爭帳戶資料後，即由所屬詐欺集團其餘成員於11
2年3月某時，以通訊軟體LINE群組股友群英會散布不實之投
資訊息，並由真實姓名年籍不詳，暱稱「陳夢潔」之詐欺集
團成員引誘伊參與投資股票，致伊陷於錯誤，依指示於112
年6月8日10時41分匯款至系爭帳戶，該詐欺集團成員嗣後再
將系爭帳戶內匯集之詐得款項全數轉匯至其他不詳帳戶內，
致伊受有上開金額之損害等情，爰依民法184條第1項、第18
5條、第179條、第197條規定，求為命被告給付伊新臺幣（
下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
三、被告於本院言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀為何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之前開事實，被告已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認；另被告
所涉犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，已經本院以113年度
金上訴字第982號刑事判決判處罪刑在案等情，有上開刑事
判決在卷足憑，並經本院依職權調取該刑事案件電子卷宗查
閱屬實，自堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、
第185條第1項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目
的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行
為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全
部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告提供系
爭帳戶資料供詐欺集團使用，而原告受該詐欺集團成員之詐
騙，依指示匯款80萬元至被告之系爭帳戶等情，業如前述，
足見被告基於與該詐欺集團其他成員分擔全部犯罪計畫之不
同角色，在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人之行為，以
達該詐欺集團向原告詐騙取得金錢之不法目的，各行為與原
告所受損害間具有相當因果關係，被告自應與該詐欺集團其
他成員成立共同侵權行為，對原告遭詐欺所受損害負賠償責
任。從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規
定，請求被告給付80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113
年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論
列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事第六庭 審判長法 官 許秀芬 法 官 吳國聖 法 官 戴博誠正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥中 華 民 國 114 年 3 月 26 日