臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度家抗字第5號
抗告人 蔡和興
上列抗告人因與相對人李水土等請求分割遺產事件，對於中華民
國113年12月17日臺灣臺中地方法院113年度家繼訴字第129號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明當
事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，提出於法院為之，此為起訴之程式；而原告之訴有
起訴不合程式或不備其他要件之情形，經審判長定期間先命
補正而逾期未補正者，法院應以裁定駁回，同法第249條第1
項第6款規定亦定有明文。且上開規定，依家事事件法第51
條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、查本件抗告人向法院提出書狀，僅於當事人欄列載「李水土
（外公）、李義明（四叔公）」，及敘述「繼承系統表說明
本件繼承間關係外，李水土先生已屆高齡，第一次協商未果
，得知阿姨已分財產，因此再次申請，是否可以聲請就○○○
舅舅與○○○媽媽等因有之財產繼承，或○○、○○舅舅有缺義子
嗎？未處理財產繼承」等語（見原審卷第15頁）。然未表明
應以何人為被繼承人、繼承人究有何人、訴訟標的及其原因
事實，與應受判決事項之聲明。原審於民國113年9月16日裁
定命補正（見原審卷第163-165頁），及另案（113年度家繼
訴字第130號）原審亦當庭曉諭應符合起訴合法要件（見本
院卷第19頁），並需繳納裁判費，嗣後本院於114年2月20日
再命原告具狀補正，此有前揭裁定、函文及送達證書附卷可
憑（本院卷第23頁），抗告人仍未提出其餘繼承人之人別、
遺產範圍及原因事實，自無從特定訴訟標的，致訴訟無法進
行。至其抗告狀及補正陳述狀雖載明「有意願繼承至今，家
屬族譜名單內，給予機會繼承……家人財產分配財富不平均及
平等，是否行協助博士進修……」、「……○○機械工業公司之負
責人為李水土先生、母親○○○小姐任職員工，因此申請分割
遺產」等語（見本院卷第6、27頁），亦與分割遺產無涉。
至抗告人所提出之繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅金融遺產
參考清單及綜合所得稅各類所得資料清單（原審卷第47-127
頁），亦未能確認被繼承人之遺產範圍、繼承人人數及應繼
分等內容等核定訴訟價額，且未表明訴訟標的及其原因事實
、應受判決事項之聲明。基上，原法院以抗告人本件起訴不
合法為由，裁定駁回其訴，於法並無違誤。抗告人之抗告意
旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 家事法庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 郭妙俐 法 官 李佳芳 正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 賴宜汝
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日