臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第297號
抗 告 人 陳芝帆
上列抗告人與相對人陳素娟間聲明異議事件，對於中華民國114
年1月21日臺灣臺北地方法院114年度聲字第32號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人前依臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）109年
度重家繼訴字第23號民事判決，供擔保金新臺幣（下同）15
4萬元（下稱系爭提存物）為假執行，並以臺北地院112年度
存字第594號擔保提存事件提存在案。嗣上開案件業經本院
調解成立，相對人聲請取回系爭提存物，經臺北地院提存所
於民國113年12月17日以（113）取勇字第2685號函准許相對
人取回系爭提存物之處分（下稱原處分）。抗告人不服，聲
明異議，原法院114年度聲字第32號裁定（下稱原裁定）以
抗告人之異議期間於113年12月30日屆滿（113年12月28日、
29日為國定假日），抗告人遲至114年1月2日具狀提出異議
，已逾法定不變期間等語，於114年1月21日駁回抗告人聲明
異議。抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：伊自113年11月15日車禍後，因頭部創傷造
成伊身心驚恐，注意力不集中，故未能於10日期間提出異議
，且伊不應支付相對人320萬元，原裁定駁回伊之異議，自
有違誤。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌
日起10日之不變期間內，提出異議，提存法第24條第1項定
有明文。經查：
㈠原處分於113年12月18日送達於抗告人之住所即台北市○○區○○
路0段000巷0弄0號2樓，並由本人收受，有送達證書為憑，
異議期間應自原處分送達翌日即113年12月19日起算10日，
於113年12月30日（期間之末日113年12月28日及次日均為國
定假日，順延之）屆滿。抗告人遲至114年1月2日始聲明異
議，已逾異議期間，其異議自屬不合法。
㈡抗告人另主張其因車禍受有頭部創傷、身心驚恐、注意力不
集中，未能於10日期間提出異議云云，雖提出臺北市立萬芳
醫院委託臺北醫學大學辦理診斷證明書為證（見本院卷第29
、31頁），然本件抗告人於113年11月15日因頭部鈍傷、左
小腿挫傷、左手臂挫傷急診入院，經診療後於同日離院，醫
囑為門診追蹤治療；同年月18日前往神經外科門診治療，醫
囑為門診追蹤治療，均未見有因車禍入院或因傷無法及時提
出異議之情事，前開診斷證明書亦無法證明其有身心驚恐、
注意力不集中致不能提起抗告之情形，抗告人前開主張，自
不足採。
㈢從而，原裁定以抗告人聲明異議逾期，異議不合法為由，駁
回抗告人之聲明異議，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當
，求予廢棄，為無理由，應予駁回抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲 法 官 古振暉 法 官 王 廷 正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 王詩涵