臺灣高等法院民事裁定
113年度審訴易字第147號
原 告 葉雯雯
被 告 林孝宸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（案列：113年度附民字第2089號）
移送前來，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又訴訟，由被告住所地之法院管轄，同法第1條
第1項亦有明文。次按因犯罪而受損害之人，固得於刑事訴
訟程序中附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但
得提起該項訴訟者，限於被告犯罪行為之直接被害人或因犯
罪而受損害之人，並以起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生
損害為由，始得為之，否則縱令其得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此觀刑事訴訟
法第487條第1項規定甚明。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，
民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原
告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年
度台抗大字第953號裁定意旨參照）。然依此移送之刑事附
帶民事訴訟與普通民事訴訟事件無異，依法院組織法第9條
第1款規定，屬地方法院管轄之第一審訴訟事件。
二、經查，原告於本院113年度原上訴字第237號違反洗錢防制法等案件（下稱系爭刑案或刑事判決）對被告提起刑事附帶民事訴訟，其主張被告之犯行，固經臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦至系爭刑案，惟因被告撤回上訴，系爭刑案第一審判決於民國113年11月26日確定，乃經臺灣臺北地方檢察署檢察官以上開犯行屬系爭刑案之同一案件為由，而以114年度偵字第123、124號為不起訴處分，有該處分書可稽（見本院卷第17至19頁）。系爭刑事判決既未認定原告為被告被訴犯罪事實之被害人，則原告提起本件刑事附帶民事訴訟即與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符，經本院詢問原告意見，其表明「願依一般民事訴訟程序，由管轄法院審理並繳交裁判費（除依法暫免繳者外）」等語（見本院卷第21頁），依上開說明，本件應以地方法院為第一審管轄法院，本院並無管轄權。爰審酌被告住所地在新北市新店區，依首開規定及說明，本件訴訟之管轄法院為臺灣臺北地方法院，應依聲請移送於其管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事第二十六庭
審判長法 官 范明達
法 官 呂綺珍
法 官 楊惠如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 謝文傑