臺灣高等法院民事判決
113年度上易字第996號
上 訴 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林詩慧
被 上訴 人 王毓霖
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國113年4月
23日臺灣臺北地方法院113年度訴字第971號第一審判決提起上訴
，本院於114年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。
被上訴人應再給付上訴人如附表「違約金（C）」欄所示之違約
金。
第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人於民國111年2月10日與伊簽訂貸款契
約（下合稱系爭契約），向伊借款合計新臺幣（下同）100
萬元，經財團法人中小企業信用保證基金（下稱信保基金）
核准保證成數9成，約定自借款日起，前12個月於每月11日
按月付息，自第13個月起，依年金法，按月平均攤付本息，
利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期
定期儲金機動利率加碼年率0.575%按月計付，遲延還本或付
息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金；並約定不依約清償
本金時，債務視為全部到期。詎被上訴人僅繳納本息至112
年7月11日止即未依約還款，依系爭契約第11條約定，該等
借款視為全部到期，除原審判決被上訴人應給付如附表「本
金」、「利息」、「違約金（B）」欄所示之本金、利息及
違約金外，尚應加計如附表「違約金（C）」欄所示之違約
金。爰依系爭契約第7條約定，請求被上訴人再給付如附表
「違約金（C）」欄所示之違約金（原審就此部分為上訴人
敗訴之判決，其餘未繫屬於本院部分，不予贅述）。
二、被上訴人則以：上訴人請求伊給付之違約金數額過高，且伊
目前在監執行，無法立即清償上訴人等語，資為抗辯。
三、原審就前開部分為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上
訴，其聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第㈡項之訴部分廢
棄。㈡被上訴人應再給付上訴人如附表「違約金（C）」欄所
示之違約金。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、茲說明本院判斷如下：
㈠按本法稱擔保授信，謂對銀行之授信，提供左列之一為擔保
者：一、不動產或動產抵押權。二、動產或權利質權。三、
借款人營業交易所發生之應收票據。四、各級政府公庫主管
機關、銀行或經政府核准設立之信用保證機構之保證；本法
稱無擔保授信，謂無第12條各款擔保之授信，銀行法第12條
、第13條分別定有明文。
㈡經查，兩造於111年2月10日簽訂系爭契約，被上訴人向上訴
人合計借款100萬元，約定自借款日起，前12個月於每月11
日按月付息，自第13個月起，依年金法，按月平均攤付本息
，利息依中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.5
75%按月計付，遲延還本或付息時，其逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金；被上訴人繳納本息至112年7月11日止即未依約還款
，依系爭契約第11條約定，該等借款視為全部到期乙節，有
卷附系爭契約、增補條款契約書、催告函、放款交易明細查
詢申請單可稽（見原審卷第17至51頁），且為兩造所不爭執
（見原審卷第7至9頁、本院卷第229頁），是此部分事實堪
以認定。
㈢次查，被上訴人係為供其擔任負責人之訴外人卡洛斯國際事
業股份有限公司創業及營運週轉而向上訴人申請貸款，並提
供信保基金保證書為擔保乙節，有卷附信保基金保證書、創
業貸款申請書及調查表、青年創業及啟動金貸款創業貸款申
請表、計畫書、切結書可稽（見本院卷第169至189頁），且
為兩造所不爭執（見本院卷第149至151頁、第229頁）。被
上訴人向上訴人借款既已經信保基金提供擔保，依銀行法第
12條第4款規定，為擔保授信，非消費性無擔保貸款，自無
金融監督管理委員會發布之「消費性無擔保貸款定型化契約
應記載事項」第7條第2項第1款「按期計收違約金，每次違
約狀態最高連續收取期數為9期」條款之適用，且該違約金
約定利率係依中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加碼0.5
75%，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
時，按上開利率20%計付違約金，並無過高而須酌減之情事
。準此，上訴人主張除原審判決被上訴人應給付本金、利息
及違約金外，被上訴人應再給付如附表「違約金（C）」欄
所示之違約金，即屬有據。
五、從而，上訴人依系爭契約第7條約定，請求被上訴人給付如
附表「違約金（C）」欄所示之違約金，為有理由，應予准
許。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意
旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由
本院廢棄改判如主文第2項所示。至廢棄部分依民事訴訟法 第77條之2第2項規定為附帶請求，不併算其價額以為訴訟費 用之負擔，爰不予廢棄原判決所命訴訟費用之裁判，附此敘 明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由。爰依民事訴訟法第450條、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 民事第二十四庭
審判長法 官 郭顏毓 法 官 楊雅清 法 官 陳心婷附表：
編號 本金 利息 違約金 上訴人請求之違約金（A） ＝（B）＋（C） 原審判決被上訴人應給付之違約金（B） 原判決駁回之違約金（C） １ 8萬7964元 自112年8月11日起至清償日止，按週年利率2.17%計算。 自112年9月11日起至113年3月10日止，按左列利率10%；自113年3月11日起至清償日止，按左列利率20%計算之違約金。 自112年9月11日起至113年3月10日止，按左列利率10%；自113年3月11日起至清償日止，按左列利率20%計算之違約金。 每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。 自第10期起至清償日止，按（A）欄計算之違約金。 ２ 80萬9806元 自112年7月11日起至清償日止，按週年利率2.17%計算。 自112年8月11日起至113年2月10日止，按左列利率10%；自113年2月11日起至清償日止，按左列利率20%計算之違約金。 自112年8月11日起至113年2月10日止，按左列利率10%；自113年2月11日起至清償日止，按左列利率20%計算之違約金。 每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。 自第10期起至清償日止，按（A）欄計算之違約金。 合計 89萬7770元 正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 江珮菱
, 台灣公司情報網