臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第366號
原 告 陳新良
被 告 邱逸昕
呂羿賢
林宇哲
李秉奇
上列被告等因113年度上訴字第4961號詐欺等案件，經原告提起
附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述均詳附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑事
訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告
外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民
法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠
償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始
得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事
訴訟，即難謂為合法。
四、經查，被告邱逸昕等所犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，
經臺灣士林地方法院於民國113年5月28日以112年度金訴字
第999號判決有罪，再由本院於114年3月25日以113年度上訴
字第4961號判決有罪在案，並認定對原告陳新良犯詐欺取財
等犯行之人，為被告楊政紘及其所屬詐欺集團成員，有原審
前開刑事案件之判決可參。被告邱逸昕、呂羿賢、林宇哲、
李秉奇固同屬該詐欺集團成員，然並非於本案刑事訴訟程序
中經認定為共同侵權行為之人，而非為依民法須負賠償責任
之人，揆諸上揭說明意旨，原告對被告邱逸昕、呂羿賢、林
宇哲、李秉奇所提起之附帶民事訴訟自非合法，應以判決駁
回之。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，作成本判決。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日