臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第49號
聲 請 人 許光佑
送達代收人 陳詠嘉
上列再審聲請人即受判決人因違反組織犯罪防制條例等案件，對
於本院113年度上訴字第176號，中華民國113年5月16日第二審確
定判決（第一審判決案號：臺灣士林地方法院111年度訴字第437
號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第2723、8154
、8992號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認
為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合
法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法
第429條、第433條分別定有明文。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人許光佑不服本院113年度
上訴字第176號確定判決，於民國114年2月7日具狀聲請再審
，惟聲請人未依前開規定附具原判決繕本或釋明無法提出之
理由(按聲請狀所附再證一判決影本並非聲請人該案)，且未
敘明再審之具體理由及附具任何足以證明再審事由存在之證
據，本院乃於114年2月12日裁定命聲請人應於裁定送達後5
日內補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期不補
正即駁回其聲請。該裁定業經郵務機關分別於114年2月19日
送達聲請人之送達代收人位於台北市○○區○○街0段00號2樓住
所、於114年2月20日送達聲請人位於澎湖縣○○市○○里000號
居所，均因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之
受僱人代為收受以為送達，有本院送達證書在卷可參(本院
卷第63、65頁)。然聲請人收受上開裁定迄今，仍未補正原
判決之繕本、再審之具體理由及證據，此有本院收文資料查
詢清單、收狀資料查詢清單在卷足憑（本院卷第67、69頁）
。又聲請人逾期未向本院補正原判決之繕本及再件聲請再審
之具體理由及證據，為保障聲請人之權利，本院有通知其於
114年3月17日到庭表示意見，惟被告仍未到庭，有本院報到
單1紙在卷可憑。揆諸首揭規定，本件再審之聲請即屬違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡於衡中 華 民 國 114 年 3 月 19 日