臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第4號
再審聲請人
即受判決人 陳○華 （真實姓名年籍資料均詳卷）
上列再審聲請人即受判決人因妨害家庭案件，對於本院113年度
上訴字第1230號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。
二、經查：
㈠本案再審聲請人即受判決人陳○華（真實姓名年籍資料均詳卷
）於民國113年12月31日具狀對本院113年度上訴字第1230號
判決聲請再審，惟因該書狀未具體敘明究竟符合刑事訴訟法
第420條或第421條所列舉再審事由之原因事實，亦未附具原
判決繕本及證據，本院乃於114年1月6日裁定再審聲請人應
於該裁定送達後7日內，補正「再審理由」、「原判決之繕
本或釋明無法提出原確定判決繕本而請求法院調取之理由」
，逾期未補正者，駁回其聲請等旨。嗣該裁定正本已於114
年1月14日合法送達於再審聲請人，有再審狀、本院上開裁
定及送達證書附卷可稽（見本院卷第7至8頁、第57至59頁）
。
㈡其後，再審聲請人固於114年1月21日以再審理由狀及再審聲
請開庭狀敘明其聲請再審之原因事實，並聲請傳喚張○菱到
庭說明，復提出戶籍謄本為證（見本院卷61至73頁）。惟其
迄未「附具原判決之繕本」或「釋明無法提出原確定判決繕
本而請求法院調取之理由」，有本院收文資料查詢清單在卷
可查（見本院卷第75頁），顯已超過本院上開裁定所定期間
。亦即，再審聲請人雖已補正「再審理由」，但仍未「附具
原判決之繕本」或「釋明無法提出原確定判決繕本而請求法
院調取之理由」，依據前引規定，其聲請再審之程序仍屬違
背規定，應予駁回。
三、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代
理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由
不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429
條之2定有明文，參以該條立法說明，所謂「顯無必要」，
包含聲請「顯屬程序上不合法」或顯無理由而應逕予駁回，
或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審等情形。本案聲請
再審之程序既屬違背規定，而有「程序上不合法」情事，依
據前引規定及說明，自無傳喚檢察官或再審聲請人到場，並
聽取其等意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 法 官 潘怡華 法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 尤朝松中 華 民 國 114 年 3 月 7 日