臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第546號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 戴燃輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第353號），本院裁定如下：
主 文
戴燃輝就附表所示罪刑之宣告，應執行有期徒刑玖月；其中有期
徒刑參月又拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；另
有期徒刑伍月又拾貳日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴燃輝因政府採購法等案件，先後經
判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第50條第1項、第53
條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第
50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自
由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘
束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁
判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時
，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其
應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭
外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第
233號判決意旨參照）。又刑法第51條就有期徒刑之數罪併
罰定應執行刑，係採限制加重原則，而不採併科原則或吸收
原則，乃為避免採併科原則，可能導致刑罰偏重而過苛，不
符現代刑法之社會功能；採吸收原則，可能導致評價不足，
而有鼓勵犯罪之嫌。此項限制加重原則，不僅於有期徒刑定
應執行刑時，有其適用，在數罪併罰之數罪所處之刑，均得
易科罰金，於定折算標準時，亦同應遵循。從而數罪併罰之
數罪所處之刑，均得易科罰金，其折算標準不同時，因原確
定之本案判決所諭知不同之易科罰金折算標準，亦有確定力
，應受其拘束。故應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分
易科罰金之折算標準，始屬適法而合乎公平正義（最高法院
109年度台非字第22號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人戴燃輝先後因如附表編號1、2所示以詐術使開
標發生不正確結果未遂罪、以詐術使開標發生不正確結果罪
共2罪，各經臺灣花蓮地方法院、本院先後判處如附表編號1
、2所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定應執行
之刑，本院審核認聲請為正當；爰審酌受刑人如附表2罪所
示刑度之外部界限（總刑期為有期徒刑10月），附表所犯各
罪最長刑度為有期徒刑6月，暨受刑人所犯附表編號1、2之
犯罪類型均為政府採購法案件，其所犯之犯罪類型、行為態
樣、動機目的均係因投標政府採購案所犯之罪，經詢問受刑
人後，其表示：無意見之旨（見本院卷附陳述意見狀），本
院考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非
難評價，及貫徹前揭刑罰量刑公平正義理念之內部限制等，
就附表所示2罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示(9月) ，並按照各罪原宣告刑易科罰金折算標準不同之比例（附表 編號1、2宣告刑各為有期徒刑4月、6月，按比例各為40％、6 0％；即以定執行刑9月之40％、60％計算)，各為108日(30日×9 月＝270日，270日×0.4＝108日)即3月又18日、162日(30日×9 月＝270日，270日×0.6＝162日)即5月又12日，分別諭知各該 部分易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏 法 官 柯姿佐 法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅云中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
附表：(時間：民國)
編 號 1 2 罪 名 政府採購法第87條第6項、第3項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪 政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣2,000元折算1日 犯 罪 日 期 110年7月1日～110年7月6日 108年8月1日～108年8月15日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 花蓮地檢 111年度偵字第1658號 桃園地檢 111年度偵字第37754號 最 後 事實審 法 院 花蓮地院 臺灣高院 案 號 111年度訴字第112號 113年度上訴字第4323號 判決日期 112年9月5日 113年10月30日 確 定 判 決 法 院 花蓮地院 臺灣高院 案 號 111年度訴字第112號 113年度上訴字第4323號 判決確定日期 112年10月11日 113年12月3日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 花蓮地檢112年度執字第1929號（已執畢） 桃園地檢114年度執字第325號