臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第360號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊筑鈞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第212號），本院
裁定如下：
主 文
楊筑鈞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊筑鈞因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第50條第1項、第2項、第51條第5
款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第
50條第1項前段、第51條第5款定有明文。參其立法意旨，除
在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責
任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，
及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有
期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併
合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開
法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律
秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相
同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），各罪
依附程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數罪不僅
犯罪類型相同，甚且其行為態樣、手段、動機均相似者，時
空密接，各罪依附程度高，更可酌定較低之應執行刑。
三、經查，受刑人因詐欺等數罪，經分別判決如附表所示，均經
確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可
查。附表編號1所示之罪係屬不得易科罰金、得易服社會勞
動之罪，附表編號2所示之罪則屬不得易科罰金、不得易服
社會勞動之罪，而有刑法第50條第1項但書規定之情形。茲
檢察官依受刑人請求向本院聲請合併定應執行刑，有定刑聲
請切結書在卷可按（見本院卷第11頁），經核尚無不合，應
予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪均為三
人以上共同詐欺取財罪，犯罪時間集中於民國111年5月12日
至同年月26日，其犯罪類型、行為態樣、動機均屬相似，各
罪依附程度較高，應給予定刑上之寬減；參酌受刑人於上開
切結書表示意見稱：從輕量刑等語（見本院卷第11頁）。另
審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯
罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正
之必要性、受刑人之年紀與社會回歸之可能性，及貫徹刑法
量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所 示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 施育傑 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 李頤杰中 華 民 國 114 年 3 月 11 日附表：
編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月共3次 有期徒刑7月共3次 犯 罪 日 期 111.5.12至111.5.26 偵查(自訴)機關 年 度 及 案 號 新北地檢112年度偵字第3883號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 113年度上訴字第112號 判 決 日 期 113/03/28 確 定 判 決 法 院 最高法院 案 號 113年度台上字第3609號 判 決 確 定 日 期 113/09/26 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否（得易服社會勞動） 否 備 註 新北地檢113年度 執字第13080號 新北地檢113年度 執字第13081號