臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第521號
抗 告 人
即 具保 人 鄭雅英
受 刑 人 龍威榤
上列抗告人即具保人因沒入保證金案件，不服臺灣新竹地方法院
中華民國114年2月3日裁定（114年度聲字第75號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨如附件。
二、抗告意旨略以：受刑人龍威榤(下稱受刑人)前因故不克於檢
察官諭令之民國113年12月18日到案執行，實有不得已之苦
衷，且於113年12月10日向檢察官具狀敘明理由請求暫緩執
行；再者受刑人已於114年2月11日自行投案，顯無逃亡或藏
匿之事實，原審沒入具保人之保證金，難謂適情合法等語。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。
刑事訴訟法第118條第1項定有明文。復依第118條規定沒入
保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有
明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿中為其要
件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效前」
，業已緝獲或自行到案，固不得再以被告逃匿為由，沒入保
證金，惟如於法院沒入保證金裁定「生效後」，被告始經緝
獲或自行到案，則該沒入保證金裁定之效力仍不受影響（最
高法院106年度台抗字第626號裁定、106年度台非字第155號
意旨參照）。
四、經查：受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處
罪刑確定後，執行檢察官通知受刑人就上開案件，應於113
年12月18日到案執行（並通知具保人），上開執行傳票經合
法送達後，受刑人並未遵期到案執行，抗告人亦未偕同受刑
人到庭，檢察官乃依法拘提受刑人，經員警持拘票前往受刑
人前揭與抗告人同址之住居所地執行拘提，然均拘提無著，
且受刑人迄原審於114年2月3日為本件裁定時並未在監在押
等情，有臺灣新竹地方檢察署送達證書、臺灣新竹地方檢察
署檢察官拘票、報告書、法院前案紀錄表在卷可按（見原審
卷第53頁、第79頁至第85頁、第111頁至第136頁），而受刑
人係在原審本件裁定作成並對外生效後(按：檢察官於114年
2月4日收受上開沒入保證金之裁定，有原審法院送達證書附
卷為憑《見原審卷第175頁》，已對外發生效力），始於114年
2月10日入監服刑，要無礙受刑人前揭逃匿未到之事實。原
審因而裁定沒入保證金，尚無不合。抗告人以受刑人嗣後已
經入監服刑為由，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
至抗告人稱受刑人曾具狀請求檢察官暫緩執行等語，然卷內
未見檢察官同意准予暫緩執行之相關函文，抗告人亦未提出
檢察官同意暫緩執行之相關事證，此部分尚無可採，受刑人
仍應到案執行，自難憑此即認受刑人無逃匿以規避執行之情
事。是抗告意旨所提事證，尚難據以認定受刑人有何未能到
案執行之正當理由，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，自屬
無據，亦應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
附件
臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第75號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
具 保 人 鄭雅英
受 刑 人 龍威榤
上列具保人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒制字第8號、113年度執字第470
4號），本院裁定如下：
主 文
鄭雅英繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。再沒 入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第 119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：具保人鄭雅英因受刑人即被告龍威榤違反槍 砲彈藥刀械管制條例案件，經本院指定保證金額新臺幣（下 同）20萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑 人逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項之 規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第 121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等 語。
三、經查，受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院 指定保證金20萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人 釋放，有本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）及國 庫存款收款書各1紙附卷可稽。嗣本案判決確定後，經臺灣 新竹地方檢察署檢察官依法傳喚、拘提，受刑人均未到案執 行，而受刑人亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由 ，有受刑人之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、在監在 押記錄表各1份及送達證書、拘票及拘提報告書各3份附卷可 憑；復經通知具保人帶同受刑人到案未果，有具保人之送達 證書、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料及在監在押記錄 表各1份在卷可佐，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定， 聲請人所為上開聲請經核並無不合，自應將具保人繳納之保 證金及實收利息均沒入之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 蘇鈺婷