臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第445號
上 訴 人 李建賢
即 被 告
選任辯護人 黃文承法扶律師
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺
灣士林地方法院113年度訴字第281號，中華民國113年9月26日第
一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第21589
、24359號，113年度偵字第6580號）提起上訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第128頁
）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當。
二、上訴人即被告李建賢上訴辯解略以：槍枝雖然是被告取得，
但並非由被告持以擊發；被告對於持槍射擊造成公眾恐慌之
同案被告蘇建宗等人，並非居於指揮或主要行為人角色，原
審不應對共犯3人判處被告較重之刑；被告智能低下，欠缺
深思熟慮易受朋友影響才涉案，受友人鼓動、載友人取槍及
試槍並非基於攻擊或傷害他人之目的，只是單純炫耀的偶發
事件，難認具有高度違法惡性，情輕法重，請依刑法第59條
減刑。
三、本院之論斷：
(一)被告所為不僅對社會治安造成潛在危險並可能對他人生命安
全構成威脅，所生危害非輕；寄藏槍彈之緣由及經過並無特
殊原因、環境；被告自民國96年開始屢屢以身試法，入出監
獄，97年3月31日曾因寄藏子彈判處罪刑確定，法院前案紀
錄表共24頁，又再犯本案，犯罪情狀不符合刑法第59條情堪
憫恕要件，已經原審詳細審認論述。
(二)本案槍、彈，被告所寄藏並提供予覃政國、蘇建宗，且由被
告駕車搭載覃政國、蘇建宗，推由蘇建宗等人開槍試擊，被
告辯稱非居於指揮或主要行為人角色，受朋友影響、鼓動才
涉案，應受較輕刑罰，指稱原審量刑過重，顯然不足採信。
上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 黃美文 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
恐嚇公眾罪部分不得上訴，其餘部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 3 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。