臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第205號
上 訴 人
即 被 告 劉育麟
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度審訴
字第763號，中華民國113年7月26日第一審判決（起訴案號：臺
灣士林地方檢察署113年度偵字第6914號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於刑及犯罪所得沒收部分均撤銷。
上開撤銷部分，劉育麟處有期徒刑壹年參月，自動繳交之犯罪所
得新臺幣貳萬元沒收。
理 由
一、審理範圍：
上訴人即被告劉育麟（下稱被告）明示僅對原判決刑及犯罪
所得沒收部分之部分提起上訴（見本院卷第94頁），故本件
之審理範圍為原判決關於刑及犯罪所得沒收部分之部分。
二、上訴理由：被告已繳回犯罪所得，請從輕量刑等語。
三、刑之減輕部分：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用：
按113年7月31日制定公布詐欺犯罪危害防制條例，除部分條
文施行日期由行政院另定外，其餘於同年8月2日生效之條文
中，新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲
發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除
其刑」之規定，且其第2條第1款復明定「詐欺犯罪：指下列
各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之
罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有
內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「
犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之
規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則
性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係
刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸
之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑
法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪
危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚
非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例
規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字
第3876號判決意旨參照）。本件被告於偵查及歷次審判中均
自白，且已自動繳交原判決確認事實所認定之犯罪所得新臺
幣（下同）2萬元，有114年2月12日本院114年第66號收據1
紙可稽（見本院卷第84頁），被告符合詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定，應減輕其刑。
㈡想像競合輕罪減輕其刑之部分：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正，被告於偵查
及歷次審判均自白洗錢犯行，且本案被告已繳交犯罪所得，
業如前述，均符合修正前後自白減輕其刑之規定，於適用行
為時法並依自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上6
年11月以下」，而於適用新法並依自白減刑後，處斷刑範圍
為有期徒刑法定刑為「3月以上4年11月以下」，因此新法處
斷刑顯然比行為時法處斷刑有利於被告。準此，綜合比較結
果，行為時法不利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本
案之科刑應適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減
輕其刑，本院於量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
2.另被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定於11
2年5月24日修正公布，並於同年月00日生效，由「犯第三條
之罪…偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正為「犯第
三條、第六條之一之罪…偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，經比較新舊法結果，適用修正前、後之規定，對被
告並無有利或不利，則應適用現行之組織犯罪防制條例第8
條第1項後段規定減輕其刑，本院於量刑時，一併衡酌該部
分減輕其刑事由。
四、撤銷改判之說明：
㈠原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，量處有期徒刑1年
4月，固非無見。惟科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，
故法院對有罪被告之科刑判決，應符合罪刑相當之原則，使
輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法
第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款
事項以為科刑輕重之標準，而該條第10款規定「犯罪後之態
度」，自應包括犯人犯罪後坦承犯行、因悔悟而力謀恢復原
狀等情形在內。查被告有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
規定之減刑事由，原審未及審酌及此而為科刑，即有未合。
被告上訴請求從輕量刑，並指摘原審量刑過重，為有理由。
另被告業已繳交犯罪所得，即無庸再諭知追徵其價額，原判
決諭知未扣案犯罪所得追徵部分，已有未恰。原判決關於刑
及犯罪所得沒收部分，既有上開可議之處，自屬無可維持，
應由本院予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告參與詐欺犯罪組織，
為之擔任取款之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，
利用一般民眾對於投資理財之需求，作為施詐取財之手段，
進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人林佳宏之財產損害，
更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為
實無足取；惟兼衡其犯後始終坦認犯行並繳交犯罪所得之態
度，然因告訴人無意願而未能進行調解，此有原審及本院公
務電話記錄（見原審卷第33頁、本院卷第73頁）存卷為憑，
併考量被告參與詐欺集團犯罪組織之程度及分工角色、所獲
利益、告訴人受侵害情形，及被告自陳為高職畢業之智識程
度、從事多元計程車司機，未婚，無子女，與家人同住之家
庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及其素行
等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
㈢本件被告業已供明：一天報酬2萬元，直接從取得的現金抽取 （見偵卷第12、91頁）等語，則按此估算，其本案擔任車手 取得之報酬即犯罪所得應為2萬元，惟被告業已繳交犯罪所 得等情，已如前述，原判決未及審酌該犯罪所得已自動繳回 扣案，因而諭知追徵其價額，容有不當，應由本院就此沒收 部分撤銷改判，並諭知如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 施育傑 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李頤杰中 華 民 國 114 年 3 月 13 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。