臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第158號
上 訴 人
即 被 告 陳柏偉
選任辯護人 蔡沂彤律師
徐松龍律師
上列上訴人即被告因殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主 文
陳柏偉自民國一百一十四年三月八日起延長限制出境、出海捌月
。
理 由
一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1
項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付
或限制住居；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者
，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條
之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第101條之2前段、第93
條之6定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾八月
，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年
；其餘之罪，累計不得逾十年，同法第93條之3第2項亦有明
文。
二、經查：
㈠上訴人即被告陳柏偉（下稱被告）因涉犯槍砲彈藥刀械管制
條例第9條之1第1項（原審判決漏載同條「第1項」，應予補
充）非法持有非制式手槍於公共場所開槍射擊罪、刑法第15
0條第2項、第1項意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚
集三人以上下手實施強暴致公共危險罪、刑法第277條第1項
傷害罪等罪嫌，前經原審認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法
第101條第1項第3款之羈押原因，惟無羈押之必要，乃於民
國113年7月4日諭知以新臺幣（下同）60萬元具保，並自該
日起限制出境、出海8月，被告即於113年7月8日提出前開保
證金後經釋放、旋自113年7月8日起限制出境、出海迄今。
㈡茲前揭限制出境、出海之期間即將屆滿，本院審核相關事證
，並給予檢察官、被告及其辯護人表示意見之機會（參見本
院公務電話查詢紀錄表、臺灣高等檢察署114年度上蒞字第7
95號補充理由書）後，認被告已坦承全部犯行，經參酌卷內
證人證述及書證、物證等相關證據資料，足認被告所涉前開
犯罪嫌疑重大。復被告所涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條
之1條第1項非法持有非制式手槍於公共場所開槍射擊罪之法
定刑度為「7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千5百萬元以下
罰金」，屬最輕本刑7年以上之重罪，且經原審就被告判決
處有期徒刑3年10月、併科罰金15萬元在案，有原審判決書
在卷可稽，被告雖有固定住居所，惟依全案情節、被告資力
狀況，本件原審所判刑度非輕，衡諸趨吉避凶、脫免刑責、
不甘受罰之基本人性，重罪常伴有逃亡之高度可能，如僅以
責付、限制住居、命提供具保金額等方式，均不足以排除被
告出境後滯留不歸以規避刑責之可能，有相當理由足認有逃
亡之虞，可認刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由仍繼
續存在。又參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法
權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由
權受限制之程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名
之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認原對被告限
制出境、出海以替代羈押處分之必要、原因仍存在，而對被
告延長限制出境、出海8月，符合比例及公平原則。爰裁定
被告自114年3月8日起延長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 章曉文 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭進忠 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日