臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第111號
上 訴 人
即 被 告 許清舜
上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣基隆地方法院113年度
易字第786號，中華民國113年12月5日第一審判決（起訴案號：
臺灣基隆地方檢察署113年度調院偵字第125號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、許清舜、劉朝輝（被訴傷害罪嫌，另經檢察官為不起訴處分
）與侯貴彩、林家楹，於民國112年12月15日5時許，在址設
基隆市○○區○○路0號7樓之○○○小吃店內，因故發生口角衝突
。詎許清舜竟基於傷害之犯意，持酒瓶毆打林家楹頭部，致
林家楹受有頭皮開放性傷口、頭部挫傷之傷害。
二、案經林家楹訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告固坦認確有於上開時地，與侯貴彩有口角衝突，侯
貴彩拿杯子丟伊，伊亦拿起酒瓶等情，但矢口否認犯行，辯
稱：我沒有拿酒瓶毆打告訴人林家楹頭部，林家楹的頭部傷
口是因為林家楹自己翻桌去撞到桌腳云云。惟查：
㈠證人即告訴人於警詢及偵訊時證稱：被告原本正在與侯貴彩
吵架，我介於他們之間擋架，後來被告衝過來，我翻桌想擋
住他，被告就持酒瓶打我的頭，造成我受有驗傷單所載的頭
皮開放性傷口、頭部挫傷之傷害等語。而證人侯貴彩於警詢
及偵訊時證稱：被告當時拿酒瓶想攻擊我，過程中告訴人有
翻桌，翻桌後被告就拿酒瓶打告訴人的頭，當場頭就流血了
等語。互核告訴人及證人侯貴彩前揭證述內容，大致相符，
自堪信為真實。
㈡證人即○○○小吃店之負責人吳綉雲於警詢時證稱：我聽到包廂
內發生爭吵，開包廂門發現有1名女子頭部流血，因此報警
等語。而觀諸卷附告訴人提出之衛生福利部基隆醫院診斷證
明書（見113年度偵字第3504號卷第47頁）之記載，可知告
訴人於案發後隨即（112年12月15日5時45分）至衛生福利部
基隆醫院急診就診，且經該醫院之醫師診斷後，認定其傷勢
為「頭皮開放性傷口、頭部挫傷」，足見告訴人就診時，確
受有前揭傷害。而本案無利害關係之證人吳綉雲已證稱案發
當下有女子頭部流血，復考量醫師為告訴人診療之時點，與
案發時點密接，可見告訴人第一時間即保全受被告攻擊成傷
之證據，且成年男性若持酒瓶攻擊他人頭部，確足以成傷，
並參諸醫生診斷出之傷勢情形，核與前揭告訴人及證人侯貴
彩所證述，告訴人遭被告攻擊之方式、位置相符，已勘認定
告訴人所受之傷害，確係被告拿酒瓶打告訴人的頭所致無訛
。
㈢被告上訴意旨雖辯稱，應該是告訴人翻桌自己撞到桌角頭部
才受傷云云。然查，證人阮氏秋莊於原審審理時證稱：我當
時在場看到被告正在跟別人爭吵，被告叫告訴人他們離開，
一轉頭就看到告訴人翻桌子，被告生氣拿酒瓶要打告訴人，
我有抓住被告叫他不要這樣…，我把被告帶走後，告訴人說
她流很多血云云，顯見證人阮氏秋莊亦親眼看到被告生氣拿
酒瓶要打告訴人，亦與上開告訴人及證人侯貴彩所證述大致
相符。是被告辯稱，是告訴人翻桌自己撞到桌角才流血云云
，顯係事後卸責之詞，不足採信。至證人吳綉雲雖證稱衝突
發生後至包廂查看，見到女子頭部流血，但身處案發現場之
阮氏秋莊卻稱未見告訴人流血，顯有袒護被告之嫌，亦與告
訴人及證人侯貴彩所證述不符，此部分自無從為被告有利之
認定。
㈣本件事證已臻明確，被告請求調閱原審開庭時有帶酒瓶到場
之錄影紀錄，用以證明沒有拿酒瓶打告訴人，酒瓶是扁平的
、厚的，打下去的傷口為何是直的，打下去傷口應該是腫的
、一大片，是被桌腳撞到的，以及請求測謊證明所辯不是說
謊云云，經核均顯無必要。
㈤綜上證據及理由所述，被告上訴意旨所辯，均無理由，所犯
事證明確，洵堪認定，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。至被告本案
所使用之酒瓶並未扣案，且為日常生活中易於取得，倘予沒
收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，
欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣
告沒收或追徵。
三、原審判決同此認定，以被告所犯事證明確，堪予認定，依法
論罪科刑，認事用法均無違誤。再以被告之行為人責任為基
礎，審酌被告酒間未思以和平方式理性溝通解決糾紛，反以
上開方式傷害告訴人之犯罪動機、目的及手段，所為造成告
訴人受有傷害之程度；再兼衡被告犯後迄今仍未能尋求與告
訴人和解，賠償告訴人所受損害之犯後態度及有本院被告前
案紀錄表所載之素行，暨自述學歷為國中畢業，從事餐飲業
，月收新臺幣10幾萬元，已婚，有2名成年子女，家境小康
等一切情狀，亦堪認原審判決就被告所犯情節，量處如原審
判決主文所示之刑，亦屬妥適。被告上訴意旨否認犯行，並 無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 114 年 3 月 12 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。