臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第3185號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 高豐達（原名高豐霖、高霽葳）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2221號），本院裁定如下：
主 文
高豐達所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高豐達因違反銀行法等數罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁
定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明
文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束
，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定
，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界
限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序
之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二
者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應
執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然
對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年
度台非字第187號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人高豐達因違反銀行法等數罪，先後經判決
確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪
判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，有
附表所示之各該判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽
，是檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。
爰審酌本件各宣告刑中刑期最長之為有期徒刑4年，各刑合
併計算總和上限為有期徒刑8年，及受刑人所犯如附表所示
各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀
，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡
刑罰經濟與公平、比例原則，暨斟酌受刑人所簽署之陳述意
見查詢表，表示因兩案是同一年，希望准予合併定應執行刑
等語（見本院卷第181頁)，定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 陳思帆 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 3 月 26 日