臺灣高等法院刑事判決
113年度交上易字第343號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃文斌
指定辯護人 陳智義律師(法扶律師)
輔 佐 人 黃建偉
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院113年
度審交易字第825號，中華民國113年7月31日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第14759號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，黃文斌處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實與理由
一、審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案被告黃文斌（下稱被告）未提起上訴
，上訴人即檢察官提起上訴，於上訴書及本院審理時均陳稱
僅就量刑上訴，有上訴書及本院審理筆錄（見本院卷第19、
157頁）附卷可稽，業已明示僅就刑之部分一部上訴。是依
刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決
量處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論
罪）其他部分。
二、上訴之判斷：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告所為，係犯刑法第284
條前段過失傷害罪。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法
律適用，而對被告之量刑為審理，先予敘明。
㈡刑之減輕事由
被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺
其犯罪前，向前往現場處理之員警表明其為肇事人並願接受
裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可按
（見偵卷第35至36頁），足認被告合於自首要件，爰依刑法
第62條前段之規定減輕其刑。
㈢撤銷改判之理由
⒈上訴意旨略以：告訴人與被告就賠償金額差距未能達成共識
之原因，係被告徒憑己見認告訴人應擔負較重過失責任所致
，且被告遲未道歉，始未能與被告達成和解，被告犯後態度
難認良好；再被告行車過失之舉，所造成告訴人受有起訴書
所載之左股骨骨折、創傷性腦出血、眼眶骨骨折及肺挫傷等
傷害，犯罪結果較通常行車過失案件所造成之被害人擦挫傷
等傷害情狀更為嚴重，理當量處較重刑度，始符比例原則及
公平原則；況告訴人嗣經持續回診治療，更發覺告訴人於本
案交通事故中除受有上開傷害外，尚受有右膝後十字韌帶及
外側半月板受損之傷害，且需使用助行器方能正常行走，足
見被告犯罪所生危害甚重。從而，原審量刑基礎既有錯誤，
且未及審酌告訴人上開傷勢，所為量刑與被告犯罪所生損害
情狀，並不相當，爰依法上訴等語。
⒉上訴意旨指稱告訴人因本件交通事故尚受有「右膝後十字韌
帶及外側半月板受損」傷害，檢察官復於本院審理時主張告
訴人另受有「鼻骨骨折」傷勢（見本院卷第157頁）部分，
被告及其辯護人於本院審理時均予以爭執（見本院卷第157
至158頁），並主張告訴人因車禍所受傷害不包含上開傷勢
，新傷之形成因距離事故發生後長達1年，其成因多種均有
可能非關事故發生當下所造成等語（見本院卷第139頁）。
經查，本案審理範圍僅及於量刑，業如前述，上訴意旨與檢
察官上開主張復再爭執被告因過失所造成告訴人傷勢為何之
事實部分，已超出本案審理範圍，本院自無從重新認定。
⒊然關於上訴書認原判決所量處之刑不符罪刑相當原則部分，
按刑法上量刑之標準，應以行為人之責任為基礎，並審酌一
切情狀，尤應注意刑法第57條所列各款事項，為科刑輕重之
標準，諸如犯罪之手段、犯罪行為人違反義務之程度、犯罪
所生之危險、犯罪行為人犯罪後之態度，均應綜合考量；又
刑之量定，固為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但
此項職權之行使，仍應受比例原則、平等原則、罪刑相當原
則之支配，審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情
狀為之，使輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，
此即所謂自由裁量權之內部界限，最高法院96年度台上字第
2357號、97年度台上字第6874號判決意旨分別可資參照。依
原判決認定之告訴人傷勢，告訴人受有左股骨骨折、創傷性
腦出血、眼眶骨骨折及肺挫傷之傷害，是告訴人因本件交通
事故所受傷勢，除前開部位之骨折外，尚受有腦部出血及肺
部挫傷等傷勢，已關涉對人體健康甚為關鍵之腦部中樞及內
臟部位；又依卷附亞東紀念醫院112年9月7日診斷證明書（
見偵卷第17頁）所載，告訴人於112年8月4日送醫後，入住
加護病房數日，轉一般病房後於8月14日始出院，足見告訴
人所受傷勢嚴重，對告訴人身體、健康侵害重大，被告犯行
所生損害不可謂之輕微，原審僅量處被告拘役50日，尚屬過
輕，有違比例原則、罪刑相當原則。
⒋原判決就被告所處之刑，固非無見，惟其所量處之刑度不當
，已如前述，檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，為有理
由。原判決既有上開可議之處，應由本院將原判決關於刑之
部分予以撤銷改判。
三、科刑（改判部分）：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無刑事犯罪前科紀錄，
素行良好，其駕駛小貨車上路，參與道路交通，本應小心謹
慎以維護他人生命身體安全，卻於行經交岔路口左轉彎時，
未禮讓直行車先行，肇致本案交通事故，衡酌其犯後坦承犯
行、告訴人所受傷勢、被告之過失程度、被告雖表達和解意
願然未與告訴人達成共識、被告己為第七類輕度身心障礙者
外，尚有2名子女為第一類身心障礙情形（參見原審卷第51
、53頁、本院卷第47至51頁）、被告年齡、其自陳之智識程
度、身體健康情況、家庭生活、經濟狀況非佳（參見原審卷
第60頁、本院卷第43、56、97、110、139、162至163頁）等
一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官許智鈞提起上訴，檢察官陳明進到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 羅郁婷 法 官 葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 程欣怡中 華 民 國 114 年 3 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。