臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6353號
上 訴 人
即 被 告 涂錦民
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方法院
113年度審訴字第351號、第368號、113年度審易字第1605號，中
華民國113年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察
署112年度偵字第49662號、112年度毒偵字第4680號、第5395號
、113年度偵字第20445號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。本件被告涂錦民經原審法院認犯轉讓第一級毒
品罪，處有期徒刑1年1月；又犯施用第一級毒品罪，處有期
徒刑8月；又犯持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪，處
有期徒刑1年2月；上開3罪應執行有期徒刑2年。又犯施用第
二級毒品罪，共2罪，均各處有期徒刑5月，應執行有期徒刑
8月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
扣案第一級、第二級毒品均沒收銷燬，扣案吸食器、針筒、
第三級毒品均沒收。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分
上訴（見本院卷第77、105頁），依上開說明，本院應據原
審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑
及沒收諭知部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，且已供出毒品來源為廖
文洲並經查獲，又被告現已近70歲，經診斷罹患肝癌二期，
請依毒品危害防制條例第17條第1項、刑法第59條規定減輕
其刑後從輕量刑云云。
三、被告所涉刑之加重減輕事由：
㈠被告前因施用第一級毒品案件，共2罪，分別經本院以104年
度上訴字第1084號、106年度上訴字第2289號判處有期徒刑1
年、1年2月確定，並經本院以107年度聲字第887號裁定應執
行有期徒刑1年10月確定；又因施用第一級毒品案件，經原
審法院以106年度審訴字第1025號判處有期徒刑1年2月確定
；上開之罪經接續執行，於108年7月23日縮短刑期假釋出監
，復經撤銷假釋後執行殘刑，於110年1月30日執行完畢，業
經檢察官主張及具體指出證明方法，並有本院被告前案紀錄
表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之5罪，均為累犯，依司法院釋字第775號
解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，審酌
被告前案均係涉犯施用毒品案件，猶再犯罪質相同之本件各
罪，顯見其就此類犯行之刑罰反應力薄弱，而有加重其最低
本刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。同條例第17條第2項定有明文。查
被告就所犯轉讓第一級毒品犯行，於偵查及歷次審理中均自
白犯行，應依上開規定減輕其刑，並與前開累犯加重之規定
，依法先加後減之。
㈢犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，
供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。同條例第17條第1項定有明文。據被告辯稱：其有供出
毒品來源為廖文洲，並使檢警因而查獲，應依上開規定減免
其刑云云。惟查，被告固於112年10月7日警詢時陳稱其毒品
係於112年9月中旬向廖文洲所購買云云，並經桃園市政府警
察局龜山分局認廖文洲涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命罪
嫌，而於113年2月3日山警分偵字第1130006343號刑事案件
報告書報請臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）偵辦，
有上開警詢筆錄、刑事案件報告書可稽（參桃園地檢署112
年度毒偵字第5395號卷第21頁、原審法院113年度審訴字第3
51號卷第71至75頁），然依原告所述向廖文洲購毒種類（第
二級毒品甲基安非他命）及時間（112年9月中旬），其當非
被告本案所涉轉讓第一級毒品罪、持有第一級毒品純質淨重
十公克以上罪、施用第一級毒品罪、112年8月31日所犯第二
級毒品罪之毒品來源，且廖文洲上開罪嫌，業經桃園地檢署
檢察官認犯罪嫌疑不足而以113年度偵字第10550號為處分不
起訴，有上開不起訴處分書在卷可考，難認有因被告供出毒
品來源因而查獲其他正犯或共犯之情形，無從依上開規定對
被告減免其刑。
㈣按刑法第59條雖為法院依法得行使裁量權之事項，然必須犯
罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之
同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，
始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參
照），本案被告所犯轉讓第一級毒品犯行，法定刑度為1年
以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，然依上開
毒品危害防制條例第17條第2項規定後，刑度已非甚重，其
於所犯持有逾量第一級毒品、施用第一級、第二級毒品罪，
刑度益輕，且被告前已有多次施用、轉讓、販賣毒品素行，
再犯本案毒品之罪，顯見並無反省己過之意，對自身健康及
社會治安影響亦鉅，難認其為本案犯行在客觀上尚有何特殊
原因或堅強事由，而足以引起一般同情而顯有可憫恕之情，
無從依刑法第59條之規定減輕其刑。
四、駁回上訴之理由：
原審同適用前開累犯及轉讓毒品自白減輕之規定，並審酌被
告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶未能戒除毒癮而施
用第一級、第二級毒品，並轉讓第一級、第二級毒品予他人
，甚持有純質淨重逾量之第一級、第三級毒品，助長毒品流
通，危害國民身心健康，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，
兼衡其犯罪動機、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，
量處如前所述之刑，並就得易科罰金及不得易科罰金之各罪
，分別定其應執行刑，及就得易科罰金之部分諭知易科罰金
之折算標準。經本院綜合審酌上情，並考量被告之年齡、所
具肝腫瘤、肝上皮細胞癌等病症，尚難謂就其刑度之裁量具
正面影響，且為其是否適於入監執行之問題，認原審就被告
所犯5罪所量處之刑度及所定之應執行刑刑度，仍屬適當。
被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官周珮娟、李宗翰提起公訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 林孟皇 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品、第二級毒品罪部分不得上訴。其餘部分，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 3 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。