臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3261號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李鐮邦
被 告 鄭承瑋
吳采穎
上列上訴人等因被告等詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112
年度金訴字第1469號，中華民國113年2月23日第一審判決（起訴
案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第47064號），提起上訴
，經臺灣桃園地方檢察署移送併辦（案號：113年度偵字第28942
號），本院判決如下：
主 文
原判決關於李鐮邦、鄭承瑋、吳采穎刑之部分及定應執行刑部分
，均撤銷。
上開撤銷之刑，李鐮邦、鄭承瑋、吳采穎均處如附表「本院主文」欄所示之刑，均應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事 人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權 人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴 之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪 併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併 罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不 及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審 審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上 訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院
即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認 定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。查 檢察官、上訴人即被告李鐮邦(下稱被告)於本院審理時陳述 ：僅針對量刑上訴等語（見本院卷第35頁至第37頁、第236 頁至第237頁），業已明示僅就原判決之刑部分（含定應執 行刑）提起上訴，依上開說明，本院自僅就原判決關於量刑 妥適與否予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪 名及沒收部分非本院審判範圍。
二、上訴意旨部分：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告李鐮邦、鄭承瑋、吳釆穎(下稱被 告三人)迄今尚未與告訴人林佳穎、張景涵、劉正皓、邱慧 燕等人（下稱告訴人四人）達成調解或賠償其等之損失，且 被告三人所犯本案，造成告訴人四人所受損失金額非低，原 審對被告三人量刑實屬過輕，除難收矯治之效外，亦與比例 、平等及罪刑相當原則有違等語。
㈡被告李鐮邦上訴意旨略以：其在民國112年3月28日警方逮捕 提領車手與監控車手時，鄭承瑋、吳釆穎向警方供述並不認 識被告，被告與警方對談時，警方仍無拘票及搜索票，無從 對被告使用強制力進行攔查，但被告仍係主動下車配合警方 盤查，且主動坦承犯行後交付手機、現金及提款卡等證物， 犯後態度良好，且於偵查及審理時均坦承不諱，犯後態度良 好；而被告並非不和解，是因羈押之關係致無法與被害人進 行調解，被告已經自我反省，請求從輕量刑等語。三、刑之審酌事項：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與 罪刑有關之法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。 查被告於112年12月5日行為後，洗錢防制法業經修正，於11 3年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。茲比較如下 ：
⒈修正前之洗錢防制法第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢 行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下 罰金。」是修正前法定本刑為2月以上7年以下，修正後法定 本刑為6月以上5年以下。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，
於同月16日起生效施行；修正後洗錢防制法第23條第3項則 於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，茲分 述如下：⑴112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」⑵113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3 項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查本 案被告三人於偵查及歷次審理時均自白犯行（見偵卷第362 頁、第419頁、第434頁、原審卷第249頁、第255頁、本院卷 第245頁），且被告李鐮邦、吳采穎犯罪所得各11萬2,000元 、2萬元，業經扣案並經原審諭知沒收在案；被告鄭承瑋則 無犯罪所得，均無自動繳回犯罪所得之問題，均符合上揭修 正前、後之減輕規定；參以最高法院29年度總會決議㈠「必 減」以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量而比較之， 修正前減輕之量刑框架為1月以上至6年11月以下，修正後刑 量框架為3月以上至5年未滿（4年11月以下），應以修正後 洗錢防制法規定對被告有利。
⒊按刑法第35條規定「（第1項）主刑之重輕，依第33條規定之 次序定之。（第2項）同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」綜 其全部之結果，經整體比較後，以修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定有利於被告，應適用修正後之規定論罪。 ⒋刑法詐欺罪章裡並沒有自白減刑之相關規定，但新公布之詐 欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯 罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑。」以新增定之規定有利於被告。查被 告三人於偵查及審理時均自白犯行，且被告李鐮邦，吳采穎 之犯罪所得業經扣案；被告鄭承瑋無犯罪所得，均無自動繳 回之問題，已如前述，均應依新公布之詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段規定減輕其刑。
㈡輕罪之減刑事由：
按犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪，偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第 8條第1項後段定有明文。查被告三人就其等依指示收取贓款 之參與犯罪組織事實，於偵查及歷次審理時均坦承不諱，是 其等就所犯參與犯罪組織罪，亦合於上開減刑之規定。
㈢被告三人就所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪雖均合於上開 減刑之規定，然經合併評價後，既依想像競合犯從一重均依 刑法之三人以上共同詐欺取財罪處斷，自無從再適用上開規 定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑 之事由，附此敘明。
四、撤銷原判決(關於李鐮邦、鄭承瑋、吳采穎刑之部分及定應 執行刑部分)之理由：
㈠原審審理後，就被告三人所為犯三人以上共同詐欺取財罪予 以科刑，固非無見。惟查：⑴被告三人所為，經新舊法比較 結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定有利於被 告三人，而應整體適用修正後洗錢防制法規定，原審未及審 酌比較而適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定，容有未 合；⑵被告三人所為，符合新增訂詐欺犯罪危害防制條例第4 7條前段減輕其刑之規定，應予減輕其刑，原審未及審酌此 部分有利被告之量刑事項，亦未允洽。檢察官以量刑過輕為 由提起上訴，固無理由；被告李鐮邦以原判決量刑過重為由 ，請求從輕量刑，非無理由；且原判決關於被告三人刑之部 分（含定應執行刑）既有上揭可議之處，自屬無可維持，應 由本院就此及定其等應執行刑部分一併予以撤銷改判。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告三人均不思循求正當途 徑牟取財物，竟參與犯罪組織，與本案詐欺集團成員共同為 各次加重詐欺取財及洗錢之犯行，造成如原判決附表一所示 之告訴人四人受有財物上之損害，惟被告三人犯後均坦承犯 行，態度尚可；且其等就洗錢或參與犯罪組織犯行，於偵查 及歷次審理中均自白(均符合相關自白減刑規定)，兼衡被告 三人各自陳述之智識程度、家庭經濟與生活狀況，復參酌被 告三人各自犯罪動機、目的、生活狀況、品行及犯罪所生之 危害等一切情狀，分別量處如附表「本院主文」欄所示之刑 。另衡酌被告三人各自所犯上開各罪態樣、手段及侵害法益 、責任非難程度，再斟酌被告犯數罪所反應之人格特性，暨 權衡上開各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後 ，爰均定其等應執行之刑如主文第2項所示。
五、移送併辦部分（臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第28942號 ）與本案起訴並經審認有罪部分，具有事實上一罪關係，本 院自得併予審判，附此敘明。
六、被告鄭承瑋、吳采穎經本院合法傳喚，無正當理由不到庭， 爰不待其陳述而為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官凌于琇提起上訴，檢察官
洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表：
編號 原審主文 本院主文 1. 李鐮邦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 鄭承瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 李鐮邦處有期徒刑壹年。 鄭承瑋處有期徒刑壹年。 吳采穎處有期徒刑壹年。 2. 李鐮邦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 鄭承瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 李鐮邦處有期徒刑壹年。 鄭承瑋處有期徒刑壹年。 吳采穎處有期徒刑壹年。 3. 李鐮邦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 鄭承瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 李鐮邦處有期徒刑壹年。 鄭承瑋處有期徒刑壹年。 吳采穎處有期徒刑壹年。 4. 李鐮邦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 鄭承瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 李鐮邦處有期徒刑壹年。 鄭承瑋處有期徒刑壹年。 吳采穎處有期徒刑壹年。