臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司聲字第10號
聲 請 人 林木城
相 對 人 歐慧貞
𡍼勇騰
上列當事人間請求履行契約等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人各應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣壹萬伍仟肆佰玖
拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他
裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法
定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判
前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計
算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者
，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲
請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第
92條定有明文。而所謂訴訟費用，除裁判費外，專指民事訴
訟法第77條之23至第77條之25及同法第466條之3所定訴訟文
書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日
費、旅費、運送費、公告法院網站費、登載公報新聞紙費、
法院核定之鑑定人報酬、依法院所命到場之當事人到場費用
、法院或審判長依法律規定為當事人選任律師為特別代理人
或訴訟代理人之律師酬金、第三審律師之酬金及其他進行訴
訟必要之費用。再按，數人負同一債務或有同一債權，而其
給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均
分擔或分受之。民法第271條前段亦有明文。準此，倘應共
同負擔訴訟費用之一造，未主張並釋明其就訴訟費用有何內
部分擔之約定，又查無其他法律之特別規定者，應各平均分
擔該訴訟費用。
二、經查：
㈠本件聲請人林木城與相對人歐慧貞、𡍼勇騰間請求履行契約
等事件，原經本院111年度訴字第48號民事判決諭知：訴訟
費用由被告（即相對人）負擔五分之三，餘由原告（即聲請
人）負擔，後兩造不服第一審判決均上訴，經臺灣高等法院
臺南分院111年度上字第264號民事判決諭知：第二審訴訟費
用，關於上訴人林木城上訴部分，由上訴人林木城負擔；關
於上訴人歐慧貞、𡍼勇騰上訴部分由上訴人歐慧貞、𡍼勇騰
負擔，兩造不服第二審判決均上訴，嗣經最高法院113年度
台上字第794號民事裁定駁回上訴，並諭知：第三審訴訟費
用由兩造各自負擔，全案已於民國113年12月11日確定，經
本院依職權調取上開卷宗查閱無訛。又經本院調卷審查各項
收據後，並發函通知相對人一併提出費用計算書，然該通知
送達相對人迄今未見提出，本院爰僅先就聲請人所預納之訴
訟費用額確定之，惟如相對人曾於上開訴訟中支出訴訟費用
，嗣後仍得另聲請確定訴訟費用額。
㈡又聲請人主張先行繳納本件第一審裁判費新臺幣（下同）50,
500元、證人旅費1,156元、鑑定費7,530元、假執行聲請費2
4,000元、提存費500元、查調所得資料費500元、強執行聲
請費24,000元，並提出相關單據為憑。上開費用中僅裁判費
50,500元、證人旅費1,156元，經核屬進行訴訟之必要費用
，應予列計，其餘費用均應予剔除，其中鑑定費、假執行聲
請費、查調所得資料費、強執行聲請費，因非屬進行訴訟所
需費用，自不得於確定訴訟費用程序所得審究，若該等費用
係因聲請強制執行而生，則應由聲請人於強制執行程序主張
。
㈢是本件訴訟費用共計51,656元（計算式：50,500元＋1,156元＝
51,656元），而依上開確定判決之諭知，訴訟費用由相對人
負擔5分之3即30,994元（計算式：51,656元×3/5＝30,994元
，元以下四捨五入），餘20,662元（計算式：51,656元－30,
994元＝20,662元）由聲請人負擔，惟聲請人未主張或釋明相
對人就訴訟費用之支出有何內部分擔之約定，且另無其他法
律之特別規定，故依前揭規定及說明，應由相對人歐慧貞、
𡍼勇騰均分應負擔之訴訟費用，即各負擔15,497元（計算式
：30,994元÷2＝15,497元），是本件相對人各應給付聲請人
之訴訟費用，確定為如主文所示金額，並依上開規定，加計 自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五 計算之利息。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 民事第一庭 司法事務官