臺灣雲林地方法院民事判決
113年度家調裁字第10號
聲 請 人 乙○○○
兼上一人之
法定代理人 丙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人乙○○○（女、民國000年0月0日生）非聲請人丙○○（女
、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自相
對人甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000
000號）受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○○之母即聲請人丙○○在與相對人
甲○○婚姻關係存續中自訴外人陳○○受胎，並於民國000年0月
0日生下聲請人乙○○○，聲請人乙○○○雖依法推定其為相對人
之婚生子女，但並無血緣關係，爰依民法第1063條規定，聲
請裁定如主文，及聲請法院依家事事件法第33條規定逕為裁 定等語。
二、相對人則對聲請人主張之事實及親子鑑定報告均無意見，並 請求法院依兩造合意為裁定等語。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院 為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告 ，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或 知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者， 應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依 同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同 一之效力。本件聲請人請求確認聲請人乙○○○非聲請人丙○○ 自相對人受胎所生之婚生子女，而提起本件否認推定生父之 訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於113年12月10日調 解期日依前揭家事事件法第33條第1項之規定，合意聲請法 院為裁定，本院自應依前揭規定為裁定。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出聲請人丙○○及相對人 甲○○之戶籍謄本、聲請人乙○○○出生證書原文及中譯文、經 駐胡志明市台北經濟文化辦事處驗證之DNA血統化驗結果原 文及中譯文為證，並經本院依職權調取相對人之個人戶籍資 料核閱無誤，而依上開DNA血統化驗結果為：從上述檢驗結 果，得出結論：所假設的父親及母親與子女的等位基因給－
取中均獲化驗，故不排除父親、母親－子女之間的血緣關係 。另一方面根據越南人的頻率「Alen基因」在各上Loci和對 比資料之後得出與1個越南人沒血緣關係：陳○○先生乃乙○○○ 之親生父親的概率為99.9999%，丙○○女士乃乙○○○之親生母 親的概率為99.9999%等語，並審酌相對人對此鑑定結果均不 爭執，亦無任何反證可以證明聲請人乙○○○與相對人具有親 子血緣關係，可資否認上開DNA血統化驗結果之科學推論， 則綜合上開事證，足見聲請人乙○○○與相對人間並不具有真 實血緣關係，聲請人乙○○○顯非相對人之子女乙節可認屬實 ，而堪信聲請人之主張為真正。
五、從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻 之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子 女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女 者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該 子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內 為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件聲請 人乙○○○於000年0月0日出生，回溯第181日起至第302日之受 胎期間，既在其生母即聲請人丙○○與相對人婚姻關係存續中 ，依法自應推定聲請人乙○○○為相對人之婚生子女。然聲請 人乙○○○既非聲請人丙○○自相對人受胎所生之事實，業如前 述，則聲請人在知悉聲請人乙○○○非相對人之婚生子女之2年 內，提起本件否認推定生父之訴訟，兩造並合意聲請裁定確 認聲請人乙○○○非聲請人丙○○自相對人受胎所生之子女，為 有理由，應予准許。
六、又聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴乃法 律之規定所不得不然，核相對人應訴所為自屬伸張及防衛權 利所必要。綜上，本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較 為公允，附此敘明。
七、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第81條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 家事法庭 法 官 黃玥婷以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 郭雅妮