臺灣雲林地方法院民事判決
113年度婚字第121號
原 告 甲○○
丙○○
上二人共同
訴訟代理人 劉志卿律師
被 告 丁○○
上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國114年3
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告之被繼承人乙○○（男、民國00年00月0日生，國民身分
證統一編號：Z000000000號、於民國113年6月7日死亡）與被告
間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按婚姻事件而夫妻之一方為中華民國國民者，由中華民國法
院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。次按
確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存
在事件，夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院
管轄，家事事件法第52條第1項、第3項亦有明文。查原告起
訴主張其等為被繼承人乙○○之法定繼承人，被繼承人乙○○與
被告間並無結婚之真意，請求確認原告之被繼承人乙○○與被
告間婚姻關係不存在，而被繼承人乙○○為中華民國國民，被
告為大陸地區人民，又被繼承人乙○○死亡時之最後住所係在
雲林縣境，有除戶謄本在卷可以證明，則本件確認婚姻關係
不存在事件，依據上述規定，自應由本院審判、管轄 。
二、復按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係之基礎事實
存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以
原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1、2項
定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係
之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
(最高法院52年台上字第1240號例決要旨參照)。查本件原告
主張其等為被繼承人乙○○之父母，被繼承人乙○○並無子嗣，
故其等為被繼承人乙○○之法定繼承人，然被繼承人乙○○與被
告間並無結婚之真意，雙方婚姻關係不存在等語，若原告主
張屬實，則因戶籍法登記記載被繼承人乙○○與被告間存有婚
姻關係，致原告在私法上之地位即應繼分多寡有受侵害之危
險，此項法律關係發生之基礎事實所生不安之狀態，得以確
認判決方式除去，是以，原告提起本件確認其等被繼承人乙
○○與被告間婚姻關係不存在之訴，有即受確認判決之法律上
利益。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形之一，因此依原告的聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告甲○○、丙○○為被繼承人乙○○之父母，被繼承
人乙○○並未育有子女，而被告為大陸地區人士。被繼承人乙
○○於民國（下同）113年6月7日死亡，原告前往戶政機關辦
理除戶登記時，發現被繼承人乙○○戶籍謄本記事欄上記載其
於91年12月4日與被告結婚，並於92年2月17日在臺灣辦理結
婚登記等等內容，惟原告及其他家屬均無人知曉此事，亦未
曾見過被告。嗣原告再向戶政機關申請被繼承人乙○○之結婚
登記資料，始知悉被繼承人乙○○與被告係於91年12月4日在
大陸地區福建省寧德市登記結婚，原告之長子即訴外人吳○○
復於113年8月間前往內政部移民署（下稱移民署）查詢被告
之入出境紀錄，經移民署告知被告於93年10月間出境後，即
未再入境。被告自93年10月間出境迄今，已長達20年均未再
入境，且與被繼承人乙○○亦未曾共同居住，顯與婚姻常情未
符，難認被繼承人乙○○與被告間確有結婚真意存在。是以，
被繼承人乙○○與被告間既無結婚真意，依中華人民共和國婚
姻法之規定，其等二人之婚姻即欠缺婚姻成立要件，爰依法
請求確認原告之被繼承人乙○○與被告間之婚姻關係不存在等
語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前述事實，業據其提出戶籍謄本、除戶謄本、經 財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）驗證之福建省寧德 市公證處公證書及（2002）寧證字第2703號結婚公證書影本 等件可供證明，復有被告之入出境資訊連結作業查詢資料、 雲林○○○○○○○○113年11月20日雲斗戶字第1130004150號函檢 附之結婚登記資料、移民署113年11月20日移署資字第11301 39146號函檢附被告之入出國日期紀錄及大陸地區人民進入 臺灣地區旅行證申請書、戶役政資訊網站親等關聯（一親等 ）查詢結果附卷可以補充證明，核與證人吳○○到庭證稱：乙
○○是我弟弟，現已往生，生前與我及我媽媽同住在斗六市○○ 路000巷00弄00號地址，我爸爸則住在斗六市○○里○○街地址 ，期間約有30年，我兄弟共有3個，第二個弟弟因為身體疾 病所以都住在○○醫院，我真的不知道乙○○有無結婚，也沒有 聽乙○○說過結婚這件事，是因為乙○○往生後我辦理除戶才發 現有結婚，我在20年前有聽乙○○說他有去過大陸，但不曉得 乙○○去大陸做什麼事情，也沒有大陸地區人士來找過乙○○， 我們家也完全沒有為乙○○辦過喜宴等語相符。再者，本院依 囑託海基會向被告送達訴訟文書，惟據被告表示其自己從未 到過臺灣，其本人身分證係被同村人冒用，對於原告訴請離 婚與自己沒有關係等語，而拒絕簽收送達文書等等情形，有 海基會114年2月20日海（法）字第1140002903號函及檢附之 送達回證、佐證照片及退回之本件訴訟文書資料附卷可以參 考，是被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀做何 聲明或陳述，綜上證據判斷，自堪信原告之主張為真實。二、按臺灣地區與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依行為 地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項 定有明文。本件原告主張其等被繼承人乙○○與被告之婚姻關 係不存在，自屬結婚要件之是否具備，而被繼承人乙○○與被 告係於91年12月4日在大陸地區結婚，依據上述規定，本件 自應依大陸地區之法律決定被繼承人乙○○與被告間婚姻是否 合法有效。而依當時有效之中華人民共和國婚姻法第8條規 定：「要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結 婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結 婚證，即確立夫妻關係」，復觀諸同法第2條「實行婚姻自 由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」、第5條「結婚必須 男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第 三者加以干涉」之意旨，再參以大陸地區之大陸居民與台灣 居民婚姻登記管理暫行辦法第7條規定「申請結婚登記的當 事人有下列情形之一的，婚姻登記管理機關不予登記：㈠非 雙方自願的、第13條規定「申請婚姻登記的當事人不符合《 中華人民共和國婚姻法》規定的婚姻登記條件，弄虛作假、 騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記」， 足徵大陸地區婚姻法規亦認結婚必須以當事人有結婚之意思 為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻應屬無效。而無效之婚 姻，依上述中華人民共和國婚姻法第12條前段規定：「無效 或被撤銷的婚姻，自始無效」。
三、綜上所述，本件被繼承人乙○○與被告於91年12月4日在大陸 地區締結之婚姻，並無締結夫妻關係之真意，缺乏婚姻意思 之合致，且其雙方並未相互履行婚姻關係之義務，亦無為夫
妻共同生活之實質意思，依據大陸地區法規之規定，被繼承 人乙○○與被告之婚姻自屬無效，難認屬合法存在。從而，原 告訴請判決確認其等被繼承人乙○○與被告間之婚姻關係不存 在，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 家事法庭 法 官 潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 鄭伊純