臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交易字第56號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 丁萬翁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
802號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序判決如下：
主 文
丁萬翁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁萬翁於民國113年6月29日9時許起，在雲林縣斗六市萬年
路之萊爾富超商旁飲用黃酒後，明知飲酒後不能駕駛動力交通
工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自上開飲酒處出
發而行駛於道路。嗣於同日11時19分許，行經雲林縣○○市○○路0
段000號前時，因不勝酒力撞及由黃統港停放在路旁之車牌
號碼0000-00號自用小客車，經警到場處理，由警對其施以吐
氣酒精濃度檢測，於同日13時7分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.38毫克。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告丁萬翁所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案
行簡式審判程序。
二、證據名稱：
㈠證人黃統港警詢之證述（偵卷第15至17頁）
㈡道路交通事故現場圖（偵卷第23頁）
㈢道路交通事故調查報告表㈠㈡（偵卷第25、27頁）
㈣雲林縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（偵卷第1
9頁）
㈤車輛詳細資料報表（偵卷第51、53頁）
㈥雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第45至47
頁）
㈦現場照片（偵卷第29至39頁）
㈧財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書（偵卷第21頁）
㈨公路監理電子閘門系統（警卷第55、57頁）
㈩被告警詢、偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述（偵卷第1
1至14、77至79頁，本院卷第24、25、31頁）
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，飲酒後會對周遭事物之辨識及反應能
力較平常狀況薄弱，卻仍於酒後駕車上路，對利用道路往來
之公眾及駕駛人自身均產生高度危險性，輕忽他人之生命財
產安全，所為實不可取，又被告前有犯公共危險罪，經檢察
官緩起訴處分之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，卻未能記取前案教訓，避免酒駕，行為殊屬不當。並
考量：⒈被告經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣
中所含酒精濃度為每公升0.38毫克之酒醉程度；⒉酒後騎車
時點為上午，肇事造成他人財損；⒊犯後坦承犯行，略見悔
意之態度；⒋本院審理時自承高中畢業之教育程度、已婚，
育有成年子女、雜工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。