臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第91號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林煋沅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第598號），本院判決如下：
主 文
林煋沅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林煋沅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年9月21日4時52分許至4時59分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，行經雲林縣○○鄉○○村○00○○○○○○○道○○○號沿
海40J9541AD25號(聲請簡易判決處刑書誤載為沿海40J9541A
S25號)，徒手竊取由大東洋營造有限公司所管領之鍍鋅隔柵
板3塊(價值共約新臺幣【下同】1萬5000元)，得手後將上開
物品放置上開自小客車之後車廂後離去。
二、上揭犯罪事實，業據被告林煋沅於警詢時坦承不諱(見偵卷第
5至6頁反面)，核與告訴代理人即大東洋營造有限公司之經
理劉乃慈於警詢之指訴情節大致相符(見偵卷第7至8頁)，並
有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物
認領保管單、現場暨監視器畫面截圖、本院113年5月17日公
務電話紀錄各1份(見偵卷第12至14頁、第16頁、第18至25頁
；本院卷第13頁)在卷可稽，復有扣案之鍍鋅隔柵板3塊(均
已發還告訴代理人，見偵卷第16頁)可證，綜上，被告上開
任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件
事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案竊取財物之價值、
手段等情節，念及被告犯後坦承犯行，已歸還所竊取之物品
，兼衡被告自陳職業為工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵
卷第5頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準 。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ：被告本案竊得之物品已歸還告訴代理人，是依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起 上訴。
本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 北港簡易庭 法 官 潘韋丞以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網