臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第822號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 簡嘉仁
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6421
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
簡嘉仁犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
理 由
一、犯罪事實：
簡嘉仁於民國113年4月10日晚間8時許，在其所經營位於雲
林縣○○鄉○○村○○00號嘉仁工程行，因細故與潘水鳳發生爭執
，竟基於傷害之犯意，推打及拉扯潘水鳳身體，致潘水鳳受
有腹部及多處肢體挫傷等傷害。
二、程序部分：
被告簡嘉仁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實坦承不諱（見警卷第3至5頁、偵卷第39至43頁，本院卷第37、43、48頁），經核與證人即告訴人潘水鳳於警詢、偵訊及本院準備程序之指訴（見警卷第11至12頁、偵卷第39至43頁，本院卷第37、38頁），及證人周逸凡、鄭佳如、李勇傑、許志文於警詢、偵訊時證述內容大致相符（見警卷第7至9頁、第15至16頁、第17至18頁、警卷第19至20頁、偵卷第39至43頁），並有告訴人之天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書、113年3月8日函暨所附告訴人急診傷勢照片各1份（見警卷第23頁、第49至53頁）、監視器畫面擷圖14張（見警卷第29至41頁）在卷可佐，足認被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告於過程
中推打、拉扯告訴人之動作，係於密接時、地為之，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，各舉動難以強行分開
，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價
，為接續犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因細故與告訴人發生爭
執，致告訴人受有上揭傷害，所為應予非難；考量被告犯後
坦承犯行，態度尚可，但迄今未能與告訴人調解成立或賠償
損失，亦未能獲得告訴人諒解，另參酌告訴人所受之傷勢狀
況，以及其對量刑之意見，兼衡被告自陳其職業、教育程度
、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院
卷第48、49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。