臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第1051號
114年度易字第143號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡沛憲
陳有益
周苡佃
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9945
號、第11355號），本院經合併審理，並改以簡式審判程序，判
決如下：
主 文
蔡沛憲犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳有益犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑7月。
未扣之犯罪所得冷氣機2台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
周苡佃犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑7月；又犯攜帶兇器
竊盜罪，處有期徒刑7月。應執行有期徒8月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蔡沛憲、陳有
益、周苡佃於本院準備程序、審理時之自白」，餘均引用如
附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：
㈠、核被告蔡沛憲、陳有益、周苡佃就附件一所為，均係犯刑法
第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪；被告周苡佃就
附件二所為，係犯法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。
㈡、被告蔡沛憲、陳有益、周苡佃就附件一所示之犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、被告周苡佃就附件一、二之犯行，犯意各別，應分論併罰。
㈣、按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂
「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款
所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪
足堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法
第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263 號解釋
意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以
引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果
，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑
法機能。查被告蔡沛憲所犯結夥三人以上竊盜罪，法定刑係
6 月以上5 年以下有期徒刑之罪，然同為加重竊盜，犯罪情
節未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類
犯罪，所設之法定最低本刑確屬相同，衡諸本案共同為竊盜
犯行之人固為三人，惟實際有進入本案被害人住所之人僅被
告陳有益、周苡佃，被告蔡沛憲則係在外接應，是本案因多
人參與竊盜而提高之危險性實屬有限，本院認為對被告蔡沛
憲所犯上開加重竊盜犯行，縱宣告法定最低刑度容有過重，
是依刑法第59條規定酌減其刑。
㈤、法官考量刑度及定刑之理由
被告周苡佃、陳有益及蔡沛憲對於他人財產欠缺尊重，覬覦
無人居住之場所內可能有財物可以搜刮，而在夜深人靜時，
特別從虎尾前往斗南，進而拿被害人沈坤仁所有之冷氣2台
，造成被害人沈坤仁受有一定損失，然而，被告3人願意面
對錯誤，堪信有勇於承擔的態度，且雖然被告3人為結夥行
竊，但手段上未見暴力情形，又被告周苡佃另外自行行竊電
纜線部分，電纜線已經交還被害人，可以認定所受之財產損
害有一定彌補，再者，考量被告3人目前各自生活狀況，以
及是否有家庭支持系統、過往被告3人素行（並非認定累犯
而為加重量刑因子）等一切情狀，就被告3人犯行各量處如
主文所示之刑（含易科罰金標準），且對被告周苡佃兩次犯 行，在考量未來被告社會復歸下，尤其犯行罪質近似、時間 上也差距不到數月等因素，定如主文所示之刑。三、關於沒收
㈠、本件被告陳有益竊盜所得之冷氣機2台，經其自承竊取後放置 於自宅，可見其為實際具有處分權之人，上情核與被告蔡沛 憲、周苡佃所述相符，且未據扣案，既無實際合法發還或賠 償被害人之情形，即應依刑法第38-1 條第1項前段、第3項 之規定，予以宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、被告周苡佃所竊取之電纜線業具領回，是無庸再宣告沒收， 至扣案之電線鉗2把及鋸子1把，為日常生活常見之五金工具 ，欠缺刑法上重要性，是不宣告沒收。
四、應適用之法律
刑事訴訟法第299條第1項前段、第 273-1 條第1項、第 310 -2條、第454條第2項
本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第一庭法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9945號 被 告 周苡佃 男 52歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳有益 男 47歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鎮○○○0號 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡沛憲 男 46歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周苡佃於民國113年6月24日凌晨2時許，前往陳有益位於雲 林縣○○鎮○○○0號住處，適遇蔡沛憲在場，遂要求陳有益、蔡 沛憲一同前往沈坤仁所有位於雲林縣○○鎮○○00號無人居住且 未上鎖之建物內竊取冷氣。周苡佃、陳有益、蔡沛憲3人共 同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人竊盜之犯意聯絡， 於同日凌晨3時20分許，各騎乘普通重型機車前往雲林縣○○ 鎮○○00號，徒手竊取冷氣2臺，並將竊得之冷氣置於蔡沛憲 附掛在其所騎乘之NVR-0575號普通重型機車之拖板車(拖板 車係陳有益所提供)，載回陳有益位於雲林縣○○鎮○○○0號住 處堆置(冷氣未扣案)。嗣經沈坤仁之女沈佳穎發現失竊後， 報警循線查獲上情。
二、案經沈坤仁委由沈佳穎訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳有益於偵訊中之坦承不諱，惟被 告周苡佃、蔡沛憲均矢口否認有何竊盜犯行，均辯稱：僅幫 忙被告陳有益搬運冷氣，並不知道是竊盜等語。惟查，證人 沈佳穎於警詢中之證述，核與證人即共同被告陳有益於偵查 中結證所述相符，並有刑案現場照片1份在卷可稽。又被告 周苡佃於警詢時辯稱：我有跟陳有益說有看到斗南鎮大東那 有冷氣機，去了好幾次想看有沒有人在，順便詢問能不能購 買，但都沒遇到該屋住戶，陳有益聽到我這麼說之後就直接 叫我跟他去把冷氣搬走等語；被告蔡沛憲於警詢時辯稱：他 把東西搬出來我才發現他們應該是在偷東西，我有告訴他們 如果那是別人的不要亂拿，他們還是默默將東西放在我機車 上，礙於人情壓力我就幫他們載了等語。堪認被告周苡佃、 蔡沛憲所辯對於竊盜不知情純係卸責之詞，不足採信，被告 3人罪嫌洵堪認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第321條第1項第4款結夥三人之 加重竊盜罪嫌。被告3人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，請均論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 周甫學
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 7 日 書 記 官 廖珮忻 所犯法條：刑法第320條、第321條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11355號 被 告 周苡佃 男 52歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周苡佃意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於民國113年8月15日22時許，騎乘向許鳳琴借用之車牌號碼 000-000號普通重型機車，前往雲林縣○○鎮○○○0000地號土地 上之廢棄工廠，持客觀上足以為兇器之電線鉗及鋼鋸竊取林 明德所有之電纜線1袋（價值約新臺幣【下同】1萬元）。得 手後將所騎乘之機車、剪下之電纜線1袋、電線鉗2把及鋸子 1把棄置於現場後，逃逸無踪。經警獲報後循線查獲，並扣 得上開機車、電纜線、電線鉗及鋸子。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告周苡佃固不否認查扣之普通重型機車係伊所使用， 且扣案之2把電線鉗及鋸子1把為其所有，惟否認有何竊盜犯 行，辯稱：該部機車在當日17時許遭竊，伊有打電話給許鳳 琴告訴他機車失竊並請他報警等語。然查，上揭犯罪事實， 業據被害人林明德於警詢時指訴明確，核與證人許鳳琴於警 詢時及 偵訊中結證證述相符，並有雲林縣警察局虎尾分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、雲林縣警察局虎尾分局惠來派 出所刑案照片黏貼表、上開機車之車辨紀錄、遺失物認領保 管單、內政部警政署刑事察局鑑定書、員警職務報告及雲林 縣警察局虎尾分局惠來派出所受(處)理案件證明單等在卷可 資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重 竊盜罪嫌。至被告為上開犯行所持之電線鉗2把及鋸子1把， 為供犯罪所用之物，且為被告所有，業據其自承在卷，請依 刑法第38條第2項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 周甫學本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書 記 官 廖珮忻 所犯法條：刑法第320條、第321條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。