臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第5號
原 告 林美華
杜俊德
共 同
訴訟代理人 陳永喜律師
被 告 鄭鴻銘
訴訟代理人 李秉哲律師
上列當事人間請求塗銷預告登記事件，本院於中華民國114年3月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將原告林美華所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段○0○○○地號土
地所有權應有部分五分之二，經苗栗縣竹南地政事務所以民
國一百一十年五月十三日南地所資字第四一六六0號收件、
於民國一百一十年五月十七日登記、預告登記請求權人為被
告、義務人為原告林美華、內容為「為保全㈠關於土地及建
物權利移轉或使其消滅之請求權㈡關於土地及建物權利內容
或次序變更之請求權」、限制範圍為五分之二之預告登記予
以塗銷。
二、被告應將原告杜俊德所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段○0○○○地號土
地所有權應有部分五分之一，經苗栗縣竹南地政事務所以民
國一百一十年五月十三日南地所資字第四一六五0號收件、
於民國一百一十年五月十七日登記、預告登記請求權人為被
告、義務人為原告杜俊德、內容為「為保全㈠關於土地及建
物權利移轉或使其消滅之請求權㈡關於土地及建物權利內容
或次序變更之請求權」、限制範圍為五分之一之預告登記予
以塗銷。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠坐落苗栗縣○○鎮○○○段000○0地號土地（下稱系爭土地）為伊
等、訴外人陳秀卿、黃紳誌、黃紫瑜、鄭順元、鄭常樂、鄭
威宸、黃沛綺所共有（林美華應有部分五分之二、杜俊德應
有部分五分之一；陳秀卿、黃紳誌、黃紫瑜、鄭順元、鄭常
樂、鄭威宸、黃沛綺公同共有五分之二）。伊等、陳秀卿、
黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺前依土地法第34
條之1第1項規定，於民國110年5月11日與被告簽立不動產買
賣契約書（本院卷第27至31頁；下稱系爭契約），以新臺幣
（下同）1,040萬元價格將系爭土地出售予被告，且系爭契
約之其他特別約定或變更事項欄位載明「一、本契約成立後
為保障買方權益，賣方林美華、杜俊德等二人同意於交付定
金同時及其餘賣方陳秀卿等六人於證件齊全後辦理預告登記
於買方。若本約解除後，買方應提供相關文件辦理塗銷預告
登記，賣方同時返還已收價金。二、如優先購買權人主張優
先購買權，雙方同意無條件解除買賣契約並返還已收受價金
予買方（原金返還）。」（下稱特約事項），伊等、陳秀卿
、黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺並於同日收受
被告所支付第1期款50萬元。被告為保全系爭契約之履行，
亦依據系爭契約特約事項在伊等應有部分各設定如主文第1 項、第2項所示預告登記（下分別稱系爭預告登記A、系爭預 告登記B）。
㈡嗣經伊等、陳秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃 沛綺依土地法第34條之1第2項規定，於113年4月3日以中華 郵政股份有限公司（下稱中華郵政）南苗郵局存證號碼0000 41號存證信函（本院卷第33至41頁；下稱甲存信函）通知黃 紫瑜系爭土地已遭出賣及黃紫瑜得於土地法第三十四條之一 執行要點（下稱執行要點）第13點第1項所定期限（15日） 內行使優先購買權，黃紫瑜於113年4月10日收受甲存證函後 ，旋於113年4月19日以中華郵政斗六西平路郵局存證號碼00 0212號存證信函（本院卷第45至48頁；下稱乙存證函）回覆 就系爭土地行使優先購買權，且乙存證函陸續於113年4月22 日、113年4月24日到達伊等、陳秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭 常樂、鄭威宸、黃沛綺，是系爭契約已因黃紫瑜行使優先購 買權，解除條件成就而失其效力。伊等、陳秀卿、黃紳誌、 鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺因此通知被告依系爭契約 特約事項，領回第1期款及配合塗銷系爭預告登記A、系爭預 告登記B，被告卻拒絕履約。伊等、陳秀卿、黃紳誌、鄭順 元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺遂以被告受領遲延為由，於11 3年5月29日將第1期款辦理清償提存（本院提存所113年度存 字第202號提存書）。因被告就系爭契約已無相關債權請求 權存在，系爭預告登記A、系爭預告登記B當失其依據，爰依 民法第767條第1項規定為請求等語。並聲明：如主文第1項 、第2項所示。
二、被告辯稱：黃紫瑜行使優先購買權已逾執行要點第13條第1 項所定15日期限，是系爭契約並未因解除條件成就而失其效 力等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造爭執及不爭執事項：（本院卷第163、164、206頁） ㈠不爭執事項：
⒈系爭土地為原告、陳秀卿、黃紳誌、黃紫瑜、鄭順元、鄭常 樂、鄭威宸、黃沛綺所共有（林美華應有部分五分之二、杜
俊德應有部分五分之一；陳秀卿、黃紳誌、黃紫瑜、鄭順元 、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺公同共有五分之二）。原告、陳 秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺前依土地 法第34條之1第1項規定，於110年5月11日與被告簽立系爭契 約，以1,040萬元價格將系爭土地出售予被告，且系爭契約 之其他特別約定或變更事項欄位載明「一、本契約成立後為 保障買方權益，賣方林美華、杜俊德等二人同意於交付定金 同時及其餘賣方陳秀卿等六人於證件齊全後辦理預告登記於 買方。若本約解除後，買方應提供相關文件辦理塗銷預告登 記，賣方同時返還已收價金。二、如優先購買權人主張優先 購買權，雙方同意無條件解除買賣契約並返還已收受價金予 買方（原金返還）」。原告、陳秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭 常樂、鄭威宸、黃沛綺並於同日收受被告所支付第1期款50 萬元。被告為保全系爭契約之履行，亦依據系爭契約特約事 項在原告應有部分各設定系爭預告登記A、系爭預告登記B。 ⒉系爭契約特約事項所定「如優先購買權人主張優先購買權， 雙方同意無條件解除買賣契約並返還已收受價金予買方（原 金返還）」為系爭契約之解除條件。
⒊原告、陳秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺 業於113年5月29日，以被告受領遲延為由，將第1期款辦理 清償提存（本院提存所113年度存字第202號提存書）。 ㈡爭執事項：
黃紫瑜何時接獲系爭土地之出賣通知？其以乙存證函主張行 使優先購買權時，是否已逾執行要點第13條第1項所定15日 期限？
四、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又共有土 地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不 動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半 數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不 予計算。共有人依前項規定為處分、變更或設定負擔時，應 事先以書面通知他共有人；其不能以書面通知者，應公告之 。第一項共有人，對於他共有人應得之對價或補償，負連帶 清償責任。於為權利變更登記時，並應提出他共有人已為受 領或為其提存之證明。其因而取得不動產物權者，應代他共 有人申請登記。共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同 一價格共同或單獨優先承購。前四項規定，於公同共有準用 之，土地法第34條之1第1項至第5項規定甚明。再他共有人
於接到出賣通知後十五日內不表示者，其優先購買權視為放 棄。他共有人以書面為優先購買與否之表示者，以該表示之 通知達到同意處分之共有人時發生效力，執行要點第13點第 1項規定明確。復預告登記旨既在保全債權請求權之行使， 如該債權請求權已消滅或確定不發生時，該預告登記亦已失 其依據，應予塗銷（最高法院100年度台上字第608號判決意 旨可以參考）。
㈡被告固辯稱：黃紫瑜於系爭契約簽立後，業經負責處理系爭 契約簽約事務之地政士解鳳英對其為出賣通知等語（本院卷 第163頁）。惟證人解鳳英於審理時證稱：伊並未受託於系 爭契約簽署後，對未同意處分之系爭土地共有人黃紫瑜為出 賣通知，且經伊檢視留存之系爭契約相關檔案資料，亦未見 有通知黃紫瑜行使優先購買權之存證信函存在等語明確（本 院卷第208頁）。又卷內除甲存證函外，未見其他黃紫瑜曾 受系爭土地出賣通知之事證，而黃紫瑜是於113年4月10日收 受甲存證函，並於113年4月19日即以乙存證函回覆原告、陳 秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸、黃沛綺主張行使 優先購買權，且乙存證函業分別於113年4月22日、113年4月 24日到達原告、陳秀卿、黃紳誌、鄭順元、鄭常樂、鄭威宸 、黃沛綺，有甲存證函影本（本院卷第33至41頁）、甲存證 函之掛號郵件收件回執影本（本院卷第43頁）、乙存證函影 本（本院卷第45至48頁）、乙存證函之掛號郵件收件回執影 本（本院卷第49至56頁）各1份附卷可證，故黃紫瑜就系爭 土地優先購買權之行使，應無逾越執行要點第13點第1項所 定期限情事而為有效，以及系爭契約亦因黃紫瑜行使優先購 買權之結果，自113年4月22日起因解除條件成就而失其效力 ，系爭預告登記A、系爭預告登記B同因被告就系爭契約之債 權請求權消滅而失所附麗。
㈢綜上，系爭預告登記A、系爭預告登記B既因被告已喪失系爭 契約之債權請求權而失其根據，其等登記外觀之繼續存在自 屬對原告所有權之妨礙，原告依民法第767條第1項規定請求 被告將系爭預告登記A、系爭預告登記B予以塗銷，乃有理由 ，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌 後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 蔡芬芬