臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第51號
原 告 李宛庭
訴訟代理人 楊智宇
被 告 温繼勇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,680元，及自民國114年2月10日至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔42％，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴
訟費用額確定為新臺幣420元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院爰依同法第436條之23準用第43
3條之3規定，職權命由原告一造辯論而為判決。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9
次民事庭會議決議參照）。查原告主張其所有之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失行為而受
損，支出維修費用新臺幣（下同）63,000元乙節，有其提出
車輛估價單、統一發票為證。又系爭車輛修復費用其中工資
部分為22,600元、零件費用為40,800元。而系爭車輛修復費
用，自應扣除零件折舊，如前所述，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之
折舊額，加計歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額10分之9。系爭車輛自出廠日101年7月（未載日以15日
計，見卷第21頁之行車執照），迄本件車禍事故發生時即11
3年5月25日，實際使用年數已逾5年之耐用年數，故原告就
更換零件部分，經折舊後所得請求被告賠償之範圍，應以4,
080元（計算式：40,800元×1/10＝4,080元）為限。準此，原
告得向被告請求賠償之金額，應以26,680元為限（計算式：
22,600元＋4,080元＝26,680元）。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 洪雅琪