臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第38號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳政民
被 告 葉承豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）25,320元，及自民國113年12月2
8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔84％，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴
訟費用額確定為840元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院爰依同法第436條之23準用第43
3條之3規定，職權命由原告一造辯論而為判決。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9
次民事庭會議決議參照）。原告主張其所承保之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失行為而受
損，支出修理費用新臺幣（下同）30,001元（含鈑金拆裝7,
400元、塗裝17,400元、材料5,201元）乙節，有其提出估價
單為證。系爭車輛修復費用，自應扣除零件折舊，如前所述
，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，其最後1年之折舊額，加計歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭車輛自出廠日
民國103年9月（未載日以15日計，見卷第25頁之行車執照）
，迄本件車禍事故發生時即111年10月22日，實際使用年數
已逾5年之耐用年數，故原告就更換零件部分，經折舊後所
得請求被告賠償之範圍，應以520元（計算式：5,201元×1/1
0＝520元，元以下四捨五入）為限。準此，原告得向被告請
求賠償之金額，應以25,320元為限（計算式：7,400元＋17,4
00元＋520元＝25,320元），則原告得代位向被告請求賠償之
金額，亦應以該金額為限。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 洪雅琪
, 台灣公司情報網