臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第120號
原 告 施碧雲
被 告 何展維
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度苗金簡字第238
號），提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院
刑事庭以113年度簡附民字第171號裁定移送前來，本院於民國11
4年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一一三年九月十五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有
密切關聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及
密碼作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用
，以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟基於幫助洗
錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年5月3日前之某
時，在苗栗縣苗栗市某統一超商，將其所申辦之土地銀行帳
號000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡寄送予
某真實姓名年籍不詳之詐騙份子，並告以提款密碼。嗣該詐
騙份子取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，透
過LINE向原告佯稱可投資獲利云云，致使原告陷於錯誤，而
依指示於112年5月10日上午10時14分轉帳新臺幣（下同）10
萬元至系爭帳戶，該等款項旋遭移轉，以此方式掩飾詐欺取
財犯罪所得之去向，並因此造成原告受有損害。為此，爰依
民法第184條第1項規定訴請被告應賠償上開款項等語。並聲
明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查，被告提供系爭帳號
予詐騙集團成員向原告詐得10萬元之行為，經本院刑事庭審
理後，以113年度苗金簡字第238號為有罪判決等情，有卷附
刑事判決書可參(見本院卷第17至28頁)。又被告已收受言詞
辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，卻未言詞辯論期日到場，亦未提出答
辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪
認原告之主張為真實。是依前揭法律規定，被告故意不法侵
害原告權利，並致原告受有前開金額之財產上損害，原告依
據侵權行為之法律關係請求被告賠償該等損害，核屬有據。
四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項
、第2 項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233 條
亦規定甚明。從而，原告依據民法第184 條第1 項前段規定
，請求被告給付10萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日
即113年9月15日起至清償日止，按法定利率即年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無訴訟費用額
確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 周煒婷