臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第649號
原 告 楊紫涵
訴訟代理人 楊志勇
被 告 江耀祖
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,705元，及自民國113年3月19日起至
至清償日止，按週年利率百分5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。被告應給付原告
之訴訟費用額確定為新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段
規定，判決書得僅記載主文。
二、理由要旨：車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛） ，修復金額為新臺幣（下同）61,518元（含工資25,058元、 零件36,460元）。零件費用應計算折舊如下：依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日99年9月，迄本件 車禍發生時即111年6月25日，已使用逾5年，則零件扣除折 舊後之修復費用估定為3,647元（詳如附表之計算式）。本 件原告主張之損害金額於28,705元（工資25,058元+零件3,6 47元）本息範圍內為有理由，逾此範圍則不應准許。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 苗栗簡易庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 郭娜羽附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 36,460×0.369=13,454第1年折舊後價值 36,460-13,454=23,006第2年折舊值 23,006×0.369=8,489第2年折舊後價值 23,006-8,489=14,517第3年折舊值 14,517×0.369=5,357第3年折舊後價值 14,517-5,357=9,160第4年折舊值 9,160×0.369=3,380第4年折舊後價值 9,160-3,380=5,780第5年折舊值 5,780×0.369=2,133第5年折舊後價值 5,780-2,133=3,647