臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度司養聲字第33號
聲 請 人
即收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 戊○○○
丁○○○
上 二 人之
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請收養未成年子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）於民國113年5月15日收養戊○○○（男，西元0000年0月00日
生）、丁○○○（男，西元0000年0月0日生）為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人與被收養人生母乙○○於民國111
年7月27日結婚，現為夫妻關係，收養人願收養被收養人為
養子，雙方訂立書面契約，並經由被收養人生母同意，為此
請求認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、財力證明
、戶籍謄本、居留證影本、薪資明細表、體格檢查表、警察
刑事紀錄證明、越南國之出生證明書、出養同意、委託書、
居住信息確認書暨中譯本各1份為證。
二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉
外民事法律適用法第54條第1項定有明文。次按收養應以書
面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或
違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女被收養時，應
得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證，但已向法
院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；
滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意
，民法第1079條第1項、第2項、第1074條前段、第1076條之
1第1項前段、第2項、第1076條之2第2項分別定有明文。又
法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之
；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利
機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議；法
院就酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使
或負擔事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡
及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭
裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會，家事
事件法第106條及第108條之規定，於有關收養事件準用之，
家事事件法第119條亦定有明文。另父母對於兒童及少年出
養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法
院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳
利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院認可者，收養關
係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，以
向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者，
收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福利
與權益保障法第18條第1項、第19條分別定有明文。
三、復按越南國收養法第29條規定，常住外國之外國人，應符合
本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規定；依同法第
8條第1、2款、第14條規定，外國人收養越南小孩，應符合
下列要件：1.未滿16歲兒童們可供收養；若收養人為繼父母
、母方或父方之姑姨/ 伯叔舅父，則自16到18歲兒童們可供
收養。2.收養人應具有十足文明行為能力，且有十足健康、
經濟條件及膳宿設備以確保被收養兒童之照護、扶養與教育
，如收養人為繼父母，則不適用。3.收養人至少較被收養人
年長20歲。4.具有良好道德風尚。5.收養人未有下列情形之
一，而失去申請收養資格：⑴對彼等子女們某些父母權利遭
受限制。⑵為教育、醫療在法律教育中心接受行政制裁服刑
中。⑶在監服刑中。⑷因蓄意干犯他人生活、健康、尊嚴及榮
譽，虧待祖父母、雙親、配偶、子女們或照護人，誘惑、脅
迫、或隱藏青少年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒童們其中
任何一項罪行而被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者。
四、經查：
（一）聲請人即收養人係我國人，聲請人即被收養人現為越南國
人，是以本件收養關係是否成立，應分別適用收養人之我
國收養法規及被收養人之越南國收養法規，合先敘明。次
查，被收養人分別係西元2011年2月28日、0000年0月0日
出生，均為年滿7歲以上之未成年人，有被收養人之越南
國出生證明書在卷可稽。又被收養人與收養人有收養合意
，並經其生母同意，雙方簽署書面契約等情，有其等提出
上開收養契約書、收養同意書為證，並據收養人、被收養
人及其生母、生父丙○○於本院114年2月26日訊問時陳明在
卷。依上開民法第1076條之1第2項規定，已符合上開「被
收養人父母同意」之要件。是本件收養已符合民法有關收
養成立要件。
（二）經本院函請財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業
基金會就本件收養事宜進行訪視，訪視結果略稱：⒈出養
必要性：生母自述兩名未成年子女出生後，生父就因為常
年外出工作，幾乎沒有負起照顧未成年子女的責任，且兩
名未成年子女與生父的感情疏離，就收養人積極收養的態
度，以及兩名被收養人被收養的意願，在符合未成年子女
的最佳利益下，建議核定認可收養。⒉收養人合適性：收
養人態度積極，與兩名被收養人互動良好，視如己出，也
會提供經濟上的協助，願意給孩子一個完整的家，且收養
人身心健康，沒有不良嗜好，脾氣個性良好，評估為適合
性之收養人。⒊被收養人最佳利益評估：⑴收養是否有違未
成年人利益：此收養案沒有特殊事項影響未成年子女的利
益。⑵收養後孩子能否被妥善安排與銜接：收養人目前會
定期接被收養人返家生活，未來收養後的生活沒有太大變
動與影響。⑶本身的處境與所受的影響：此收養案對被收
養人沒有特殊影響。⒋綜合評估：收養人自與生母結婚後
，定時接返兩名被收養人共同生活至今，彼此之間沒有衝
突產生，且互動關係良好，建議法院同意收養人收養等語
。此有財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業基金
會兒童及少年收養認可案件調查訪視評估報告1份附卷可
參。
五、本院參考前揭訪視報告之內容，斟酌被收養人生母已與收養
人結婚近3年，婚姻狀況穩定，本件收養人之工作及健康情
形、經濟能力、提供之居住環境等情狀亦屬良好，被收養人
來台期間，亦無受不當對待之情形，且被收養人分別年滿14
歲、15歲，其等於本院訊問時陳稱：這次來開庭是第二次來
臺灣，去年暑假有來3個月，住在收養人家裡，常常出去玩
，有去101大樓、很多廟、去游泳，還有出去吃飯，現在有
在開始學中文，有聽懂一點，同意被收養來臺灣等語，是其
意願自應受尊重。佐以收養人及生母已於113年7月20日參加
社團法人台灣大心社會福利協會舉辦之收養人親職準備教育
課程，並提出時數證明在卷為證，顯見收養人及生母已積極
參與相關課程以彌補親職能力方面之不足。此外，並查無本
件收養有無效或應予撤銷之情事，故依法應予認可。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻