臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定
114年度苗秩字第3號
移送機關 苗栗縣警察局苗栗分局
被移送人 賴俊明
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年3月4日栗警偵字第1140005634號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
賴俊明無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，
處罰鍰新臺幣壹萬元。扣案之CO2空氣槍壹把、空氣槍彈匣壹個
，均沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人賴俊明於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法
之行為：
㈠時間：民國114年1月30日凌晨1時20分。
㈡地點：苗栗縣苗栗市正發路與蕉嶺街口。
㈢行為：無正當理由，攜帶不具殺傷力，類似真槍之CO2空氣槍
1把、空氣槍彈匣1個，於公共場所（苗栗縣苗栗市正發路與
蕉嶺街口）以手持之方式持有，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
㈠被移送人賴俊明於警詢時之自白。
㈡證人吳泰緯於警詢時之證述。
㈢違反社會秩序維護法案件現場紀錄、讓與扣留保管物所有權
同意書、蒐證影像照片、扣留保管物品照片。
㈣扣案之CO2空氣槍1把、空氣槍彈匣1個。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰，社會秩序
維護法第65條第3款定有明文。又社會秩序維護法之立法目
的在於維護公共秩序、確保社會安寧（社會秩序維護法第1
條參照），又社會秩序維護法第65條第3款規定所謂「危害
安全之虞」，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等
加以考量，必須其攜帶類似真槍之玩具槍行為，客觀上可致
危害公共秩序、社會安寧之虞，始能加以處罰，並非有類似
真槍之玩具槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞（司法院
廳刑一字第280號法律問題研究意見參照）。
四、經查：
㈠被移送人於上揭時、地，遭警盤查時，發現其手持CO2空氣槍
1把、空氣槍彈匣1個之事實，為被移送人所承認，並有違反
社會秩序維護法案件現場紀錄、扣留保管物品照片等為據，
此部分之事實，堪可認定。
㈡觀諸卷附照片顯示扣案之CO2空氣槍1把，其外型與真槍相仿
，乍看時確與真槍難以識別，而有類似真槍之情，且被移送
人將扣案之CO2空氣槍於公共場所以手持之，可認有「攜帶
」之行為。
㈢社會秩序維護法第65條第3款之立法目的，係因任意攜帶類似
真槍之玩具槍，可能使他人誤認其為真槍，造成他人心生畏
懼，影響公共秩序與社會安寧，故有予以禁止之必要，從而
，該條文所謂「危害安全之虞」，解釋上係指行為人將該槍
枝顯露在外而得為不特定人見聞，方足當之。而警方查扣上
開CO2空氣槍之地點，係在苗栗縣苗栗市正發路與蕉嶺街口
，亦據本院認定如前，可知於該處手持扣案之CO2空氣槍客
觀上足以使不特定多數人見聞後心理上產生恐慌，已對公共
秩序與社會安寧產生相當程度之危害，足認其確有危害安全
之虞。
㈣從而，堪認被移送人無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，
而有危害安全之虞，違反社會秩序維護法第65條第3款規定
，足堪認定。核被移送人所為，應係違反社會秩序維護法第
65條第3款規定。
五、審酌被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，對公共秩
序及社會安寧造成危害，兼衡違反社會秩序維護法行為之動
機、目的、手段，與犯後態度，暨國中畢業之智識程度、自
承小康之生活狀況等一切情狀（見本院卷第9頁），爰裁處
如主文所示之罰鍰。
六、扣案之CO2空氣槍1把、空氣槍彈匣1個，均係被移送人所有 ，已據被移送人供明在卷，且CO2空氣槍係供其違反社會秩 序維護法行為所用之物，至於其他扣案物固非獨立作為違反 本條款之攜帶物品，惟本院認該等物品與CO2空氣槍本身具 有密不可分之關係，屬於附屬配件部分，爰均依社會秩序維 護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 3 月 26 日附錄處罰法條：
社會秩序維護法第65條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、船隻當狂風之際或黑夜航行有危險之虞，而不聽禁止者。二、對於非病死或可疑為非病死或來歷不明之屍體，未經報請相 驗，私行殮葬或移置者。
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者 。
四、不注意燃料物品之堆置使用，或在燃料物品之附近攜用或放 置易起火警之物，不聽禁止者。