臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第395號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 呂和謙
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第11285號），本院判決如下：
主 文
呂和謙幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充法院前案紀錄表、本院調
解筆錄（告訴人吳心怜）、撤回告訴狀（告訴人高雨訫) ，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後
段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶之提款卡、密碼之行為，幫助詐欺集
團成員向告訴人等實行詐術，致告訴人等陷於錯誤，而匯款
至本案帳戶，旋遭提領一空，係以一行為幫助詐欺取財、一
般洗錢犯行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，
為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗
錢罪處斷。
㈢按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。查被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外
之行為，應論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按正犯之
刑減輕之。
㈣爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶提款卡
、密碼予他人，助益他人詐欺取財，並掩飾、隱匿犯罪所得
之去向及所在，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發
生，並因此增加告訴人等事後向幕後詐騙集團成員追償及刑
事犯罪偵查之困難，殊為不該；兼衡被告素行良好，於本院
坦承犯行不諱，並已賠償告訴人所受損害，本案亦無證據足
認被告曾參與詐術之施行或提領、分受詐得之款項，僅係單
純提供帳戶資料供他人使用，暨被告自述之智識程度、家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以期相當。
㈤又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，將本案帳戶之提款 卡、密碼提供予他人，致犯本罪，於犯後業已與告訴人2人 和解，此有本院調解筆錄、撤回告訴狀可查，足見被告已知 彌補自身過錯，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞， 本院因認本件刑之宣告以暫不執行為適當，予以宣告緩刑3 年，以啟自新。
三、沒收之說明：
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」查本件詐欺正犯藉由被告提供本案帳戶資料而幫助該 正犯隱匿詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿 之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定 ，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然本案被告僅為幫助犯 ，而告訴人等匯款至本案帳戶內之款項已遭詐欺集團成員提 領一空，並未留存在被告上開帳戶內，且被告業已與告訴人 2人和解，如再諭知沒收，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第 2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡本案尚無證據證明被告因提供本案帳戶之提款卡、密碼予詐 欺正犯，已從中獲取任何報酬或不法利得，自無從諭知沒收 犯罪所得或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。六、本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 3 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11285號 被 告 呂和謙
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂和謙雖預見將金融帳戶等資料提供予陌生人使用，可能遭 利用作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用 ，以逃避國家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，竟基於幫助 洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年9月12日21 時28分許，在臺中市○○區○○路000號超商，將其第一銀行帳 號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，提 供予不詳詐欺犯罪者使用，並告知密碼。嗣該不詳詐欺犯罪 者取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意，以附表所示之詐騙手法詐騙附表所示 之人，致渠等均陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將附表 所示之金額，匯至本案帳戶內，隨即遭轉匯一空，以此方式 掩飾犯罪所得之去向。
二、案經吳心怜、高雨訫訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告呂和謙於警詢中之供述。
㈡證人即告訴人吳心怜、高雨訫於警詢中之證述。 ㈢告訴人吳心怜之手機交易明細、租屋頁面；告訴人高雨訫之 對話紀錄、手機交易明細。
㈣被告之本案帳戶申登及交易明細、對話紀錄、寄件資料。
二、被告呂和謙矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行， 辯稱：我是要貸款，我把帳戶寄出是對方要幫我做帳等語。 然查：被告雖以前詞置辯，惟查現今不法詐欺集團為掩飾其 犯罪，避免執法人員循線查緝，經常利用他人銀行帳戶提款 卡及密碼，以確保犯罪所得免遭查獲等情，屢經報章雜誌及 新聞媒體披露，仍同意提供帳戶係供包裝金流之用，有上開 被告之對話紀錄在卷可佐，則被告僅憑LINE聯繫，即率爾將 攸關個人財產、信用等具專有性之帳戶存摺、提款卡及密碼 等資料提供予陌生人使用，縱為圖美化帳戶資金往來，亦屬 虛假資金往來紀錄，以向銀行詐騙貸款，足認被告對於其提 供前開帳戶資料予陌生人，可能遭人供作不法使用已有預見 。又被告行為時為年滿75歲之成年人，身心狀況健全，則被 告既係具有相當智識程度及社會經驗之人，且對於正常貸款 過程當有充足認識，其應可明確知悉一般辦理貸款時，貸款 者須提供作為擔保之物品或財力證明，並須使用自身帳戶辦 理等程序，是其所辯申貸之過程均與一般正常貸款程序大相 逕庭，難認被告有何無諉為不知之理，足認被告前揭所辯尚 無可採。再被告除以LINE聯絡外，無其他任何方式得尋覓對 方取回上開帳戶資料，僅任憑對方是否願意主動交還，況辦 理貸款涉及金錢之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟 識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公司，理當知悉該公司 之名稱、地址、聯絡方式，以避免將來貸款金額遭他人所侵 吞，此為社會一般常情，且被告已然知悉辦理非正常管道貸 款所提供之帳戶資料，係欲偽造虛假之交易明細以美化帳目 ，仍將本案帳戶資料寄交予陌生人，足證被告具有幫助詐欺 取財及幫助洗錢不確定故意甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，請從一重之幫 助洗錢罪處斷。又被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐欺 取財及一般洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第30 條第2項規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 石 東 超本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
書 記 官 陳 倩 宜附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 吳心怜 假租屋 113年9月14日14時10分許 5萬元 3萬0,069元 2 高雨訫 假中獎 113年9月14日16時6分許 1萬3,000元
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。