臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1380號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴鼎明
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1240號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴鼎明犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行所載「觀察.、
勒戒」，應更正為「觀察、勒戒」；同欄一第11至14行所載
「以將海洛因捲入香菸點燃吸食之方式，施用海洛因1次，
另於同年6月5日13時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某
時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次」，
應更正為「以將海洛因及甲基安非他命摻入香菸內燃燒吸食
煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命1次」；同欄一第15行所載「發現其係毒品採驗人
口」，應更正為「發現其係毒品採驗人口，賴鼎明於有偵查
犯罪職權之公務員尚未發覺上開犯行前，即主動向警方坦承
其施用海洛因」；證據部分應增列「被告賴鼎明於本院準備
程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，而其施用前持
有各該毒品之低度行為，則為施用毒品之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈡被告自承係將海洛因及甲基安非他命摻入香菸內燃燒吸食煙
霧而同時施用（見本院易卷第69頁），卷內復無其他積極證
據可證被告係分別施用，故其以一行為觸犯數罪名，屬想像
競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品
罪處斷，是公訴意旨認被告所為上開2罪應予分論併罰等語
，尚有未洽。
㈢加重、減輕其刑之說明：
⒈本院審酌被告於如附件犯罪事實欄一所載前案經法院論罪科
刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之施用毒品犯行，顯
見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力
均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑
罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化
期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本
案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯
規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其
應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁
定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受
前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪而構成累犯之事實，並說明其前案包含施用毒品案件，而
就被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證
明方法，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上
開最高法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告應依刑法第47
條第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知） 。
⒉被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉、亦無確切之根據 得合理懷疑其施用毒品前，即主動坦承本案施用海洛因犯行 而接受裁判等情，有其警詢筆錄附卷可稽（見毒偵卷第77頁 ），足認被告係對於本案未發覺之施用第一級毒品罪為自首 而受裁判，仍符合自首之要件（最高法院108年度台上大字 第3563號裁定意旨參照），爰依刑法第62條前段之規定減輕 其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀 察、勒戒程序及經法院論罪科刑，仍未能完全戒斷毒癮，竟 再為本案施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品 對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為 ，並未侵害他人法益，兼衡施用毒品者主要因成癮性而反覆 施用之犯罪情節，暨被告於本院所述之智識程度、家庭、經 濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55 條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 114 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1240號 被 告 賴鼎明 男 62歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○0號 居苗栗縣○○市○○○路000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴鼎明前因妨害公務、毒品、傷害、妨害自由等案件，經法 院先後判刑確定，嗣經臺灣苗栗地方法院以108年度聲字第6 94號裁定應執行有期徒刑2年11月確定，於民國110年9月13 日縮短刑期假釋交付保護管束出監，迄於110年10月27日保 護管束期滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論。另 因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於112年6月21日執行完畢釋放。詎其仍不 知悔改，於前開觀察.、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113 年6月3日17時許，在苗栗縣○○市○○○路000巷0弄0號居所，以 將海洛因捲入香菸點燃吸食之方式，施用海洛因1次，另於 同年6月5日13時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時， 在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣警於 同年6月5日13時許，前往賴鼎明上開居所查訪時，發現其係 毒品採驗人口，經警依本署檢察官核發之強制到場（強制採 驗尿液）許可書對其採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告賴鼎明經傳喚未到庭。其於警詢中坦承有於上揭時地施 用第一級毒品海洛因之事實，否認施用第二級毒品甲基安非 他命之犯行。然查，被告於113年6月5日13時30分為警採集之 尿液，經送驗後，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽 性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液 檢驗報告（原始編號：0000000U0492）、濫用藥物尿液檢驗 檢體真實姓名對照表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液 ）許可書、強制應受尿液採驗人到場報告書附卷可稽，是被 告施用第一級毒品、第二級毒品之犯嫌，堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷 可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 檢 察 官 彭郁清本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 吳淑芬附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。