臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗原簡字第49號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林碧佳
指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8761
號、111年度偵字第9539號）及移送併辦（112年度偵字第1730號
、112年度偵字第4005號），嗣經被告自白犯罪（112年度原易字
第6號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林碧佳幫助犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件一即起訴書有關「楊承翰」之記載均更正為「謝承翰」、犯罪事實欄一第15行「楊宜倩」更正為「楊宜蒨」、第15行「000000000」更正為「0000000000」、第18行「16時20分」更正為「16時13分」、證據並所犯法條欄一編號㈢「（匯款憑證）」刪除，附件三即112年度偵字第4005號移送併辦意旨書二、證據㈡「及偵查中」刪除，證據部分並增列「被告林碧佳於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二、三）。
二、論罪科刑：
㈠在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約
，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，
以文書論；稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相
類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第220條、第1
0條第6項分別定有明文。核被告林碧佳所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30
條第1項前段、第216條、第210條、第220條第2項之幫助行
使偽造準私文書罪。被告幫助偽造準私文書之行為，為幫助
行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告以一行為觸犯4個幫助詐欺取財罪及幫助行使偽造準私文
書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫
助行使偽造準私文書罪處斷。另本案（含起訴及移送併辦部
分）被告共提供門號0000000000號（下稱門號一）、000000
0000號（下稱門號二）、0000000000號（下稱門號三）等3
門號之SIM卡與他人，因被告於偵查中否認有將SIM卡交給他
人，起訴意旨認被告係分別交付門號一、門號二之SIM卡與
他人，而應論以數罪，應係以門號一、門號二之申請日期有
別為據，然被告於本院審理時明確供稱其僅交付過1次SIM卡
與友人陳育德（見本院原易字卷第275頁），且門號一、門
號三雖係於民國111年2月21日申請，有異於門號二之申請日
期即111年5月4日，惟不詳詐欺行為人係於111年5月6日以門
號一作為認證電話辦理電支帳戶，業經起訴書記載明確，又
不詳詐欺行為人係於111年5月7日以門號三作為認證電話申請
一卡通MONEY帳號，亦有一卡通MONEY帳號會員資料附卷可考
（見臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第37279號卷第27頁）
，是被告非無可能於111年5月4日申請門號二後、111年5月6
日辦理電支帳戶前之期間，將上開三門號之SIM卡一次交付
與他人，況卷內亦無證據顯示被告確係分次交付，基於「罪
證有疑，利於被告」之證據法則，應認被告係以單一行為一
次交付。起訴意旨認應論以數罪，容有未洽。
㈢被告幫助他人犯行使偽造準私文書罪，並未實際參與行使偽
造準私文書犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣檢察官移送併辦部分（112年度偵字第1730號、112年度偵字
第4005號），與原起訴事實為想像競合犯之裁判上一罪關係
，為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其已婚之生活狀況、高職肄
業之教育程度（見本院原易字卷第239頁被告個人戶籍資料
）；被告犯行造成社會法益（幫助行使偽造準私文書部分）
、告訴人吳玟萱、楊承翰、周建勲、被害人曾純媛之財產法
益（幫助詐欺取財部分）受損害之程度；被告於偵查中否認
犯行，嗣終能於本院審理時坦承犯行，惟尚未與告訴人3人
、被害人和（調）解或賠償其等損害之犯罪後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告於本院訊問時否認有獲取犯罪所得（見本院原易字卷第 276頁），卷內亦無積極證據證明被告因本案獲有任何利益 ，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官蕭慶賢提起公訴、檢察官徐一修移送併辦。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 3 月 20 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。