臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第716號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳嶸賜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度撤緩偵字第32號），本院判決如下：
主 文
吳嶸賜駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺
幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘
均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如
附件）。
㈠犯罪事實一第3列「仍於同日14時20分許，」後應補充「基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，」。
㈡被告吳嶸賜（下稱被告）行為後，刑法第185條之3第1項固於
民國112年12月27日修正公布施行，於同年月00日生效。然
修正後規定係增訂第3款，及將原第3款移列至第4款並酌作
文字修正，與被告本案所犯第1款規定無涉，自無須為新、
舊法比較，而逕行適用修正後規定論處。
二、爰審酌被告係初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，本次騎乘
普通重型機車上路，因未戴安全帽為警查獲時吐氣所含酒精
濃度為每公升0.33毫克，對其他用路人生命、身體、財產所
生危害之程度，兼衡其於警詢時自述為國小畢業之智識程度
，職業為工之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度，因本案
已繳交緩起訴處分金新臺幣（下同）2萬5000元等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定， 諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮致罹 刑典，犯後已坦白認罪，可見已對其犯行有所悔悟反省，經 此偵審程序，應能知所警惕，信無再犯之虞，故本院認前開 對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告記取本次教 訓，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰 併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於判決確定之
日起1年內向公庫支付1萬元，期能使被告明瞭其行為所造成 之危害。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩偵字第32號 被 告 吳嶸賜
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳嶸賜於民國112年9月28日14時許，在苗栗縣某友人住處內 飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上， 仍於同日14時20分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機 車上路。嗣於同日14時33分許，在苗栗縣通霄鎮臺1線130公 里處，因未戴安全帽為警攔查時發現其酒味濃厚，並對其施 以吐氣酒精濃度測試，於同日14時50分許，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.33毫克。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳嶸賜在警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告自 白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢察官 張 亞 筑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 楊 麗 卿