臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第932號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳志偉
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
616號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序意旨，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
陳志偉犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外
，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實一第7、8、9、10、13至14列及證據並所犯法條一
證據清單及待證事實編號2、3待證事實欄所載「冷氣」、
「冷氣機」均應更正為「冷氣室外機」。
㈡證據部分增列：被告陳志偉（下稱被告）於本院準備程序
及審理時之自白。
㈢被告前有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑及執行情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有
期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦
不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因
此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
二、爰審酌被告前已有犯竊盜罪之論罪科刑紀錄（累犯部分不
予重覆評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可查，不思以正當途徑賺取所需，竟再次竊取他人之物，
顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被
告所竊之財物價值，及所竊取之冷氣室外機已發還被害人
陳光輝（下稱被害人），有贓物認領保管單1紙附卷可考
（113年度偵字第8616號卷《下稱偵卷》第61頁），兼衡被
告於本院審理時自述為國小畢業之智識程度，無業，生活
靠身心障礙補助新臺幣（下同）4000元之經濟狀況，及離
婚、未育有子女，需照顧洗腎母親之生活狀況，並自身因
肢體障礙領有身心障礙證明之健康狀況（本院卷第81、75
頁），暨犯罪後坦承犯行之態度及檢察官具體求刑之意見
（本院卷第82頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之 刑。
三、沒收：
㈠犯罪所得部分：
1.犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告竊得之冷 氣室外機1台，已由警方扣案並發還被害人，有苗栗縣警 察局苗栗分局扣押筆錄、苗栗縣警察局苗栗分局扣押物品 目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可佐（偵卷第53至55 、57、61頁），可認已實際合法發還被害人，爰依刑法第 38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。至被害人就 被告上開犯行所受損害，仍得依民事途徑訴請賠償，附此 敘明。
2.被告竊得冷氣室外機後變賣所得價金1980元，為避免被告 因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所持破壞分離式冷氣室外機冷媒銅管及連接之電線之 鉗子1支，雖為本案犯罪工具，惟並非被告所有，業據被 告於審理時供述在卷（本院卷第81頁），並非違禁物，亦 無證據足證係其他依法應沒收之物，且未扣案，爰不予宣 告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
五、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、 2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察 官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20 日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第二庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8616號 被 告 陳志偉
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志偉前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑6月、6月， 應執行有期徒刑11月確定，於民國109年2月21日執行完畢。 詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意 ，於113年4月9日4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車拖曳板車，前往苗栗縣○○鄉○○村00○0號「利享紙廠」翻 越圍牆進入廠區，並持客觀上足以作為兇器之鉗子1支，剪 斷陳光輝設置在辦公室後方牆壁之分離式冷氣冷媒銅管及連 接之電線後，竊取該分離式冷氣1台（價值約新臺幣【下同 】2萬元）得手，並將竊得之冷氣搬上板車後，以上開機車 載運離去。嗣同日7時3分許，將竊得之冷氣機載送至苗栗縣 ○○市○○路000號兆逸回收場，以1980元之代價出售給張國斌 ，所得款項花用一空。嗣經陳光輝聽聞廠區冷氣遭竊後報警 處理，經警調閱監視器而循線查悉上情(冷氣機1台已發還陳 光輝)。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志偉於警詢之供述及偵查中之自白 坦承上開竊盜犯罪事實。 2 證人即被害人陳光輝於警詢中之證述 廠區內冷氣機遭竊之事實。 3 證人張國斌於警詢之證述 證明被告將竊得之冷氣搬運至兆逸回收廠，以1980元之代價出售之事實。 4 苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、切結書、監視器擷取照片及現場照片等 證明被告於上開竊盜犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之加重竊盜罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之前科犯行，有刑案資料查
註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑易科罰金執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定加重其刑至二分之一。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 檢 察 官 楊景琇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 27 日 書 記 官 謝曉雯