臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度婚字第16號
原 告 甲○○
訴訟代理人 許正次律師
複 代理人 張雅雯律師
訴訟代理人 陳博文律師
被 告 乙○○（SAOWALAK‧INPHONG）
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國114年2月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施
行後之規定；本法自公布日後1年施行，民國99年5月26日修
正公布之涉外民事法律適用法第62條前段、第63條分別定有
明文。本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，且雙方在
涉外民事法律適用法上述修正施行前，已於91年2月5日在泰
國結婚，並於同年3月7日在臺灣辦理結婚登記等情，有戶籍
謄本、泰國結婚證書及結婚登記文件在卷可稽（見本院卷第
23頁至第27頁、第111頁至第117頁），原告主張婚姻無效之
原因均在100年5月26日涉外民事法律適用法施行前所發生，
依上揭規定，自應適用修正施行前涉外民事法律適用法之規
定。次按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法，修正施
行前涉外民事法律適用法第11條第1項前段定有明文，是原
告提起本件確認婚姻無效之訴訟，應依我國法律及泰國法認
定之，然若適用中華民國法律之結果，已足認兩造間之婚姻
關係無效，即無庸再進一步審究適用泰國國法之結果，合先
敘明。
二、被告乙○○（SAOWALAK‧INPHONG）經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得
提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存
否不明確，原告主觀上認其在法律上地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件
原告甲○○主張兩造結婚係通謀虛偽意思表示，並無結婚真意
，故兩造間之婚姻應屬無效等情，惟兩造於戶政登記上仍為
夫妻，可見兩造間之婚姻是否無效一事，在法律上仍處於不
明確之狀態，且此不明確狀態復得藉由本件確認判決予以除
去，足認原告提起本件確認結婚無效之訴，應有即受確認判
決之法律上利益。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為我國國民，被告為泰國籍人民，因被
告欲來臺工作，透過訴外人即被告之阿姨丙○○介紹，藉由假
結婚之方式，讓被告得以來臺打工，故原告於91年3月7日持
泰國地方政府之結婚登記書向花蓮○○○○○○○○○辦理結婚登記
，被告並於同年月16日來臺，並於92年2月15日出境，此後
再無入境紀錄，兩造自始無結婚之意思，且被告出境後亦杳
無音訊，長達20餘年無婚姻之實，婚姻已生破綻無法維持，
而有民法第1052條第2項離婚之事由。為此提起本件訴訟，
並先位聲明：確認兩造之婚姻無效；備位聲明：准兩造離婚
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無
效，民法第87條第1項前段定有明文。本件兩造縱使已在泰
國依泰國國法結婚而確立雙方之夫妻關係，然該結婚之身分
行為仍須在雙方當事人間均具有真實之結婚意思表示時，始
為合法有效，否則若有意思表示不自由、受強迫或虛偽、通
謀等情事，其所表彰之結婚行為即屬無效，而基於該無效之
意思表示所締結之婚姻亦屬自始無效之婚姻。
㈡本件原告主張兩造於泰國結婚，並於我國為結婚登記，惟其
與被告並無結婚之真意，係為讓被告來臺工作而假結婚等情
，業據其提出前開戶籍謄本、結婚登記資料為證，而被告確
實申請工作許可，有內政部移民署外人居停留資料查詢結果
存卷可參（見本院卷第29頁），又原告因假結婚乙事向臺灣
花蓮地方檢察署檢察官自首涉犯偽造文書、未經許可入國罪
嫌，惟因追訴權時效完成而經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以
106年度偵字第3179號為不起訴處分等情，亦有上開不起訴
處分書附卷可憑（見本院卷第69頁至第71頁），並經本院依
職權調閱上開卷宗核閱無訛，被告既未到庭爭執，復未提出
書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
㈢綜上所述，兩造間自始既無締結婚姻之合意，自該當於我國
民法第87條所稱之通謀而為虛偽意思表示，故應認兩造締結
婚姻之行為自始無效，惟兩造間因仍存在形式上之婚姻登記
，從而，原告訴請確認兩造間之婚姻無效，洵屬有據，應予
准許。原告之先位聲明既為有理由，已如上述，則其備位聲
明部分，即毋庸予以審酌，併予敘明。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，無逐一贅述論列之必要，末此敘明。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 家事法庭 法 官 黃夢萱正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 蔡明洵